昨天看完柯連的辯論之後，心中湧起的感覺是＂這是辯論嗎？＂
如果以語言以及非語言的角度來看，連勝文的表現無疑贏了柯文哲
一大把。
在辯論會中，連勝文的口齒還算清晰，至少一改之前比較呆笨的狀
態，語言也較為流暢，非語言表現得比較誠懇、得體，帶有自信，
表達欲望比較強烈，明顯看得出有經過一定的訓練。
相較之下，柯文哲口齒較為含糊，語言比較零碎、語調固定，比較
容易聽覺疲勞，但是速度也相對平穩，非語言表現得無所謂，帶有
十足個人風格，表達欲望較為低落。
在辯論語言方面，連勝文相對紮實，但是在應對手段以及攻擊方面，
明顯比較缺失。較為迂迴的回答雖然在面對砲火時是正常的策略，
但是與其表現出（以及想表現出）的魄力有一定的差距。邏輯條理
相對清晰，但是攻擊手段單一，並且沒有在前後語言中體現連貫性，
無法獲得傷害加成。最後個人覺得比較致命且遺憾的部分是針對悠
遊卡公司轉虧為盈的發言，過度將功勞集中到自我身上，合理的發
言不應該拋棄團隊，只將光環集中在領導者身上，這表露了過度強
烈的得失心，以及自我中心的意識。
而柯文哲方面，語言策略則較為工具性且有效，應對手段以及攻擊
能力高了連勝文一籌，其主打的便是感性訴求。語言邏輯的零碎其
實有其自我本身風格以及特定意涵在其中。盡量的不隨對手而擺動。
透過語言的攻擊、質問以及追問，充分的將重點集中在對方的非正
面回應上，並且盡量讓多數人忽視其對問題的小心處理以及迴避，
而非辯論本身的理性辯證邏輯。亮點是透過情感訴求，將藍綠議題
扼死在包裝成了族群大義的醫病關係中。
在我看來，單論邏輯以及內容的紮實度，以及非語言的表現，連勝
文完勝柯文哲；但若以策略的效果來看，柯文哲完勝連勝文。
而事實上，目前媒體中所表現出來的現狀是柯文哲大贏連勝文，雖
然這跟輿論主導層跟挺柯圈較為重疊有關，不過最大的問題是，這
其實這先是一場表演，才是一場辯論。重點不在邏輯好不好、有沒
有內容，在於受眾買誰的帳。就這場辯論，且針對顯性受眾的表現
而言，連勝文還沒參加就輸了。
真要說，這場比賽雙方都有獲利，就看誰多誰少了。畢竟最後投票
的結果誰也不知道，搞不好這場辯論對選舉結果一點影響都沒有。