: 如果經營一個微不足道的科系或醫院或一家公司，都需要某種能力和素質，而不是看誰最有
: 人緣最受員工歡迎，更何況是一個國家。
: 話雖如此，某種現行的民主形式概念上依然可行，但其成敗得看其成員的普遍素質。要不然
: ，一家公司裏，一大群智障混蛋員工，正常人卻鳳毛麟角，那等於是把整個公司的命脈交到
: 一群人渣或白癡手中，任其糟蹋。
: Karl Popper 提出 "開放社會及其敵人" 的觀念，他的學生索羅斯繼承了 "開放社會"，卻
: 忘了它的 "敵人"；據此成立 "開放社會"基金會在世界各地搞所謂民主開放。但是，重點不
: 是開放，而是對誰開放？如何開放？
: 而且，既然是開放，意謂著存在各種可能性；凡事搞選舉、一人一票、票票等值等等這些操
: 作概念就不應該是一種既定不可動搖的前提乃至天條。
: 今天，如果有人說所有大學校長和醫院院長都應普選，任何員工都可以參選，而且所有員工
: 和師生一人一票，票票等值，你一定會覺得很荒唐。但是，複雜程度遠超過大學千百萬倍的
: 國家領導人或各省份領導人由眾人一人一票產生，大家卻反而覺得這是理所當然的作法，甚
: 至高高懸掛為所謂偉大的民主成就。
: 黨外時流行一句玩笑話說："如果你想陷害一個人，那就叫他去辦雜誌。" 同樣地，我想民
: 主也一樣；你若想打擊一個國家，那就派人去它的前庭後院煽風點火，鼓吹民主。
: 話雖如此，民主依然可行。但它理當是一種果，不是一種因；既非充份條件，也非必要條件
: ，它理當只是各種的可能形式和選項之一。
: 過去我認為有什麼樣的人民，就會有什麼樣的政治；現在我比較認為，人民很下游，他不是
: 一種主導力量，而是被少數人所型塑；至少是互為因果。
: 所謂 You are what You eat；吃垃圾長大，就一副垃圾樣；腦子長期泡水，言行思索含水
: 量就很高；誰掌握了話語權解釋權，所謂 "歷史" 或是非真理就像個十八歲小姑娘一樣任他
: 打扮，然後餵給人民一套特定調味的飼料。某種飼料吃久了，就很難戒掉，越吃越愛吃。
: 一個吃爆奶爆紅爆夯網友如何如何或整天醜化、仇視大陸人的新聞長大的人，你要他改吃點
: 別的飼料，恐怕很難；你要他睜開眼睛看世界，他其實連看也不想看。
醫院這段比喻根本就是似是而非
醫院或者一間公司的所有人是誰? 是董事會啊
員工對醫院很重要，但他們不是醫院的所有人
誰有權來決定誰當領導人，當然是董事會來決定
而國家的所有人是誰? 一個人?一個黨?還是全國人民?
如果認為國家為一人所有，國家所有人當然是皇帝，領導者也應該是皇帝
如果認為國家為一黨所有，國家的所有人就是政黨，領導者當然是該黨的黨主席
如果認為國家為全民所有，由人民選出自己的領導人不是裡所當然嗎?
「民有，民治，民享」就算沒念過林肯的原版，也一定會聽過和知道