※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: 立法院職權行使法
: 第 一二 章 黨團協商
: 第 68 條 為協商議案或解決爭議事項，得由院長或各黨團向院長請求進行黨團協商
: 。
: 立法院院會於審議不須黨團協商之議案時，如有出席委員提出異議，十人
: 以上連署或附議，該議案即交黨團協商。
: 各委員會審查議案遇有爭議時，主席得裁決進行協商。
: 第 69 條 黨團協商會議，由院長、副院長及各黨團負責人或黨鞭出席參加；並由院
: 長主持，院長因故不能主持時，由副院長主持。
: 前項會議原則上於每週星期三舉行，在休會或停會期間，如有必要時，亦
: 得舉行，其協商日期由主席通知。
: 結果就這兩條變成現在立法院都是共識決
我說穿了,立法院的制度設計就是政治協商會議(政協),國民大會才是真正國會
結果修憲廢了國大這個正牌國會,改用按政協設計的立法院當冒牌國會
這對李登輝當然是有好處的,畢竟馬英九還曾經主張過國大主席團才是真正的國家元首
而總統只是行政權的最高負責人(相當於國務總理)
====
要是真的嚴格按照五權憲法精神,ROC是 內閣制 國家(無誤)
所以才會總統統轄五院,因為內閣制國家本來就沒有啥三權分立的說法
不過就跟升學考試會變成科舉一樣,國情擺在那,不管制度怎麼設計就是會變成總統制...
再搞一個總統有權.行政院長負政治責任的雙首長制,嗯,也是國情特殊嘛
====
所以ROC根本不是真正的民主制度,而是民粹治國也就不那麼難理解了

老李只為了自己方便 後患無窮 現在誰也沒能量修憲了

不,應該是遲早會變這樣就好像民主國家本來應該誰都有資格從政結果現在好像只有台大法律跟台大醫科畢業的才有資格

憲法本文是內閣制無誤 後來修成貌似雙首長制的總統制

一般老百姓根本把升學考試當科舉在考

阿扁時期怎麼不叫個幾聲？

阿扁時期? 如果依照憲法精神 阿扁應該把組閣權交給多數黨這才符合雙首長制的換軌精神 所以他才說國民黨想整碗捧去

阿扁時期?阿扁可是想當非常大總統的

你提到阿扁時期反而好笑

其實大砲自己的五權憲法真的太獨樹一職了結果再政協會議上被共產黨 民主黨派跟社會賢達修很大也很正常

因為民初大砲一下主張內閣一下主張總統結果最後只好讓總統變成內閣首長

因為當初主張內閣是要制衡袁世凱

看看美國跟台灣 我覺得內閣制真的比較好...

主張內閣是因為要制約袁世凱啦 主張總統 是因為自己要當大總統啦只是說當代憲法的用處也不大 端看誰是共主而已

所以倒是"國民政府主席"這個名字比較符合實際XD

北洋時期的共主位很不穩 憲法變成遮羞布而已

在曹錕之前大家還是比較尊重規則的,就是賄選總統搞壞了之後就真的隨便大家玩了

但內閣制至少行政、立法權不會內鬥

英國鬥得很嚴重阿..

不過直系垮台直接原因是馮玉祥倒戈就是了

有美國跟台灣嚴重嗎? 美國台灣基本上重大國政已經停擺了

民國時期最有意義的憲法反而是黨國憲法-訓政時期約法

以台灣目前的狀況來看~內閣制也是死路的~WHY?因為想追求

內閣制也不見得好,畢竟日本就是負面教訓

過度權力與利益的人也會去瞄準對他們最有利的位置~今天

目前看起來 我寧可行政立法相互勾結 還可以有點行政效率

因為訓政時期的約法是個軍閥說了算

台灣選總統選的這麼激烈只是因為總統最有權力

訓政時期是因為共主是光頭的關係 不像北洋時期共主跟衛生紙一樣不值錢

所謂的行政效率要看是什麼效率!如果是上下交相賊的效率?

後來的政協憲草就是害怕光頭搞獨裁

阿扁。一度有意找王金平組閣 被擋了

組閣權是要交給多數黨領袖 不是由總統決定行政院長人選這差很多...