我也是一個偏綠的網友　平常都潛水在正黑默默看文
※ 引述《Stevenson (Stevenson)》之銘言：
: 感謝各位綠營朋友們的分享, 我與你們的立場完全不同, 但感謝能彼此尊重.
: 我在此以我自己的觀點做個小結, 我儘量客觀, 但必然是處於藍營的立場說話. 不中聽處
: 還請多多包涵
Stevenson大確實是相當虛心　這點小弟佩服
稍微可惜之處　您的評斷方式可能還是有些偏頗　以下是我的一點淺見
首先　人總有自己的立場　這其中不見得有對有錯
舉例來說　有些人是偏右派　認為社會要先求穩定求發展
有些人是偏左派　認為社會要打破窠臼去追求價值
我覺得兩者都沒錯　只是看法立場上的不同
: 第一題:馬英九是否賣台, 我想試探的, 是綠營大大們是否真是理性地思考, 或者純粹為
: 了方便, 替馬英九貼標簽而已.
: 這一題的結果是出乎我意料之外的.
: 不相信馬會賣台的綠營大大們, 我覺得算多數. 我認為這是理性的思考, 但我請教, 當同
: 陣營的人指責馬英九賣台時, 你們可曾依著良心說話?
: 但同時, 這關也是最多人過不去的關卡, 就是統獨問題.
: 我說說我的觀點回覆大家,
: 馬英九是獨台, 我認為這一派的做法是, 先讓國家富強, 才有本錢與人一鬥. 只是死命地
: 排拒與中國接觸, 只會造成自己國力的日漸衰敗而已.
您可能已經自己認定了正確答案
從這裡可以看出　您大概是偏右派　（如果不是的話向您道歉）
而從我自認偏左派的立場　會認為國家有基本的價值要遵守
比如說　至少自己國內應該要有主張自己主權的權力
這些比人民賺不賺錢　國家富不富強還要重要
當然　這只是我的看法　並不代表一定誰對誰錯
重點是　這只是每個人對於不同議題的排序方式不同所導致的不同答案
: 第二題: 將馬,國, 王三者排序
: 這題也是完全出乎我意料之外的一點, 是其實大部份綠營大對馬英九的人格並沒有什麼意
: 見, 我不需替他做特別的辯駁
: 但這題會回答: 差不多, 或比較喜歡王金平的, 我想回問一下: 如果差不多, 那為何會
: 有馬王的爭執呢? 不就是在大是大非上的妥協點不同嗎?
馬國王　這三者的排序　這對我並沒有什麼意義
以我的看法　人民應該站在政府的對面　無論政府的好壞
一個執政者應該要受到比在野者更多的監督
所以不論是國民黨還是民進黨
我立場是會偏向投給在野的一方
但是我承認　確實之前曾經兩次投給阿扁
原因是因為我感覺那時雖然阿扁執政卻還是沒有取得和國民黨制衡的權力
（這是我的看法　並不見得正確）
: 第三題: 為何支持民進黨
: 我認為, 除了想扳倒國民黨外, 綠營大們並沒有提出任何合理的說法, 來說明民進黨的優
: 點.
: 同時卡在這的, 是對馬英九的能力(而非其人格)的質疑.
: 我在本版另發了一篇發洩文, 反對的就是這種心態.
: 我以藍營的身份, 在2000年投給了陳水扁.當選了總統, 那就代表國家, 我不會等著看他
: 笑話, 扯他後腿.
: 你希望他做點事, 又不停地扯他後腿, 這實在是很奇怪的心態.
同樣的想法　在別的陣營也不是沒有聽過
很多KMT支持者　也表示是因為DPP太爛
我個人的想法是　支持者支持的是符合自己大部分的價值的一邊
當然你也可以舉出很多反例　說某一黨其實不符合人民所期待的價值
這部份就是主觀認定的問題　就只能自由心證
我是左派並認定大多數DPP比較靠近左派　所以自然就相對支持DPP
但是如果有一天翻轉過來　我也自然會支持另一黨
: 感謝各位綠營大的分享, 確實讓我獲益良多.
: 下次再見面時, 我將以吱吱相稱, 保重.OA
老實說　我不是很懂非得用吱吱或蛆蛆相稱的意義
如果說非得把不同價值的人打入某個貶義的稱呼
那等於是把社會上很大的一群人給踩在腳下
我承認確實有時候在網路上噓噓人罵罵人很能滿足自己
不過有時候罵完噓完自己反而莫名感到空虛（大概我等一下也會後悔回這篇吧）

左派明明是大政府 什麼時候變站在政府對立面了無政府才是極右派左派右派當然涉及到對政府的想像與期待穩定與改革只是相對 極左極右最後都是暴力路線順便一提 打民族牌的多半是走向右派集權路線一邊打(台灣)民族牌一邊自詡左派 怎麼看都有點錯亂在我看起來你表面上稱自己站在政府對立面 實際上是期待一個能實現你心中公平正義平等尊嚴的"全能大政府"溫和的左派路線 包括社會福利制度教育醫療這些實質促進平等的東西 很多自稱左派都完全不在意 這很詭異站在對立面這種作法與態勢 基本生是極端而不是"偏左"了你認同的是DPP的鬥爭路線 還是"左派"路線?從以打倒KMT為目標不管怎麼看都是認同鬥爭>左右從你這段話更加確定你要的是鬥爭路線請問三月太陽花的左派精神在哪裡?滿滿的民族仇恨攻擊果然還是不出左派名言 有些動物比其他動物更平等講求平等 卻能毫不在意地傷害他人的權益 請問為什麼有他人活該給你們傷害?只因為這些有"理想"的學生更"高尚平等嗎？

我不曉得你讀書時，是在教改前還是在教改後

馬19說他上以來 社福支出和偏鄉醫療資源都是上升

在教改前的國立編譯館的歷史課本的春秋部，有人問過

請問這叫左還是叫右 還是叫"政府沒守住基本價值"?

齊國丞相管仲：你問甚麼要先發展經濟？為什麼不先發展守哩，管仲說了，人有錢了，才會開始注重生活品質與言行，就像你要乞丐要守哩，那怎麼可能，國力強了才能再談其他的。當時跟齊國最相對的是魯國，當時號稱最守禮的，結果也是最快被滅的國家之一

人民本來就有暴動的權力 人類還有戰爭自滅的天賦呢

你沒有國力基礎、或是國力不強，甚麼國家主權、人民價值，都只是個屁，魯國與齊國的歷史就是最好的明證這還是中華民族自己的歷史，不是國外的歷史我剛剛才看到你說你住在國外，好吧，當我剛剛打的都是屁話，對不起

制衡那就要講方向了 一面上綱制衡不過就是民粹而已照這標準 墨西哥應該要算左派大國 毒梟都很認真地以行動制衡政府 追求自己販毒的天賦人權 聽起來很合你的理想請問大中華大閩南台獨與被中共統一你都不選 你的主權是指什麼? KMT政府在這方面又有哪點基本價值沒守住了?

管仲的名言"富而好禮"，禮不只是守禮更是只你剛剛說的那些，你去看看現在的世界，經濟強、國力相對就強國力強了，說話才能大聲，才有所謂的國家尊嚴

你的政治理念的確是左左右右搖擺不明 唯一肯定的只有你

舉個簡單的例子，中南美洲一天到晚都在喊美國鴨霸

肯定"制衡"而已 經濟外交政策環境國家定位社會福利你都

不行嘛~~為什麼，你國力不強，你就是講話不大聲，背骨

沒有明確的意見 只有一句我喜歡社會正義平等 誰不喜歡?

問題社會正義平等可是建立在法治與讓法知有效的政府上的

現在為什麼超重視？經濟起來了嘛，人民有錢了嘛這樣稅收多了，國力自然就強了，國力強了，你說屁是香

透過制衡或抗爭 確實可以爭取更多 不過鬥完爽完 要讓理

的，人家要打你臉前還要考慮一下

我覺得很奇怪~人民站在政府的對立面是啥意思??你今天投了票~就代表你支持這個候選人~好!如果要監督他很簡單

只強調制衡的權力 不強調政府保證的治安與基本法治權利

就是在下次選舉時檢視他的成績~不行就換掉。一直要站在

更乎視權利背後的義務與素養 這已經不是左右的問題是邏輯問題了

對面有意義嗎?還有說到左右~借美國戰後最知名的總統之一雷根(他可是右的很)說的一句話:"政府從來就不能解決問題

沒有人民就沒有政府 沒有政府仍然有人民 然後會建立新政

政府本身就是問題所在"藉此說明偏左的大政府其實一久就

府 政府是從人民中誕生的 人民有推翻重來的權利沒錯

成不了事~怎麼好像國內的覺醒青年都看不到似的?

但從任何意義來說 都不是三小朋友"對立"

而且要知道今天不管怎樣~台灣都沒有先求主權再求經濟的

政府是人民社會結構的具體產物 確保權利義務能夠實行的

本錢~我們的國土/資源/軍隊都不適合我們這樣做~我們是要

組織與制度 沒有人民就沒政府是沒錯 但有人民就會有政府是人類需要政府

先取得足夠的經濟力才能養國防推外交~這個一點都不難理解吧.....還有~為什麼這麼恐懼中國??比戒嚴時期還恐

富而好禮的典故就是我之前打的管仲的故事，就先這樣吧如果你真的要搞懂國力、經濟與主權價值這之間的關係如果你不喜歡看太艱澀的專業書籍，建議你看看中華歷史每個朝代的興衰起落跟經濟的關係，你應該就懂了

我的認知是, 在政府的對立面=反政府, 左為福利, 右為自由經濟, 要走那一方是國家定位問題. 至於綠=照顧弱勢藍=財團, 我認為這就是標簽化了, 供參考

你的問題是 你除了制衡之外 完全沒有任何支持DPP的理由什麼偏左路線 說到底到底是反KMT還是反政府你也搞不清了喜歡講人民制衡 不知你對推翻滿清建立民國的想法又是如何 對三民主義的看法又是如何 對以三民主義為立量為基礎推翻滿清建立新政府的想法又是如何制衡不是不行 要講道理 要講理想更要講方法道理無法服人的制衡 不過就是政治鬥爭的手段而手段本身 不是該被推崇的本體所有的英雄作品都會跟你說 有力量是一回事 要如何使用的方法目標是另一回事 錯誤地使用 不過就是暴力迷信力量本身 不過是迷失與暴力的同義詞可以啊 不過是要制衡還是要推翻自己想清楚就好制度不好就去修制度 這才是正面"制衡"的力量推翻國民黨執政到推翻中華民國政府政體之間差距很大的

民主不是贏者全拿，但也不該容『輸者全翻（桌）』因為輸者可以翻桌的話，連民主制度的形式都沒了遑論實質？偏偏在臺灣的輸者卻經常翻桌，還會有人想輒幫其翻桌從叭叭夜市到紅衫軍到大腸花都是大腸花還更上一層樓，街頭上翻桌不夠，翻到立法院裡面還不要談到什麼實質問題，連形式上多數決都走不動桌子翻來翻去的話，民主自殺就不是恐嚇而已對，社會就是有不同的意見，以前沒有民主制度的時候大家就比力量，比誰打贏，光頭的大陸政權就是這樣現在有民主制度讓大家的意見有一個公開的平台顯示了有人卻因為輸了所以要翻桌，走上街頭，甚至強佔機關來實現自己不是多數的意見，這算民主嗎？能吃飽了才有人民，有東西可分才談的上公平正義左派.....尼古拉蔣最左派了，誰左的過他？

左派又要有力量制衡政府，真是沒常識的自相矛盾