都說大家不要猜了，看法官決定就好，
不過既然大家要猜，那鍵盤小五郎奉陪。
※ 引述《geniuscheung (站在強權對立面監督強權)》之銘言：
: 如果一開始就請回
: 在新聞媒體上的效益會比較大
: 會讓人有想像空間
同意，不過這裡應該分成三種預設起始條件來討論，
1.檢察官知道彭有問題:
這樣的話，檢察官執行他覺得對的事情，雖然事證不足，
但害怕彭潛逃，請他繳錢增加逃亡代價。
2.檢察官知道彭沒問題:
那以證人身分請回較合理，如果轉被告就是要搞他，原因不明。
這是最糟的狀況，明顯司法非獨立，破壞司法威信。
3.檢察官不知道彭有沒有問題，反正就試試看:
這也很糟，就設圈套給人跳。這種辦案方法或許真能釣到一些犯人吐漏實情，
但也會可能造成冤獄或造成其他社會成本，像是檢察官人格被質疑，
或司法不被信任等，得不償失。
: 但是變成交保-拒保-請回
: 就會變成司法標準不一的想像空間
: 會給人企圖迫害 然後被迫害人不從 沒辦法只好請回
: 這在新聞效益上面差很多
: 原本可以只給敵陣營負分
: 現在變成雙方都有負分
如果是上述1的狀況，那是檢察官、彭都沒賺沒賠，因為證據不足，法律面本來就沒事。
如果是2的狀況，那是檢察官賺翻了，本來沒事，但是打成可能有事。
如果是3的狀況，檢察官沒賺沒賠，反正本來就不知道，試試運氣，但彭賠了。
: 不過這也是賭注啦
: 如果一開始彭嚇到交保新聞效益就更高
: 如果拒保之後直接被聲押
: 那就換柯P陣營大受傷
: 這場選戰從戰爭角度看還瞞好看的
所以這裡應該這樣說，
要看檢察官預設立場是怎麼樣，
但是，無論是123哪種狀況，彭最多就是沒賠，不然就大虧，
而檢查官就純粹賭一把，有撿到賺到，沒撿到打平。
你說檢察官不聰明嗎??先試試看交保不是很賺嗎??
至於是否有罪，讓證據跟法官去說，這不是我們能討論出東西的