※ 引述《oaz ()》之銘言：
: ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: : 馬英九不是“簡化”的問題，而是“不統”的問題
: 不太懂你的意思
: 你的意思不會是說「說對手陣營想聽的話叫超越藍綠」吧？
: 所以馬要說「不統」才是超越藍綠
: 馬也曾經說「不統、不獨、不武啊」
柯文哲說：成功是失敗之母。9%成也不統，敗也不統
在廢人的時代，全世界都不爽廢人，所以9%命好就撿了個便宜
但9%本身也是個無能的人，憑不統贏了，就不再追求進步，所以過時了
今天的9%依然超越藍綠，正如連勝文一樣，超越藍綠的爛
: : 你這個信不信很搞笑
: : 你自己口口聲聲說想吃飯，于是有人說請你吃飯，你不信，你當然有權不信
: : 問題是，你轉頭向另一邊，另一個人說，請你吃屎，你信嗎？
: : 既然你認為一個人是要騙你的，說明這個人，至少，他知道你想要什么
: : 而另一個人，我先不說他是不是要騙你，可他連你想要什么都不知道也不理會
: : 這個時候，你來談“不信任”？
: 你在舉什麼奇怪的例子？（我覺得很奇怪的是你很想說服別人「柯文哲可信」）
: 另外舉個例子：甲想吃飯，乙想吃麵
: 然後，甲的同路人丙就說「這樣吵不是辦法！不然不吃飯、不吃麵，我們吃牛排好了」
: 結果乙說「你們（甲和丙）就是不想吃麵！」
: 最後，雙方說猜拳決定，可是乙輸了，但就堅持不吃飯，但也不吃牛排
: 甲說「你既不尊重我的意見，又不遵守規則！」
: 這時候，跟乙很要好的丁跳出來說「有條件下可以吃飯也是可以的」
: 然後乙大表贊同？
: 這時，你說「丁是超越甲乙？」，要甲相信？
: 這時，你說「起碼丁知道甲想要什麼」，丙連甲、乙要什麼都不知道
: 甲的想法就是：
: 如果是丙說「有條件下可以吃飯也是可以的」，乙也會接受嗎？
: 丙之前說「不然不吃飯、不吃麵，我們吃牛排好了」，乙都不接受
: 我當然跟你說「再看看」，有一句話叫「聽其言、觀其行」啦！
: 如果，再猜拳一次，還是乙輸了，但乙就堅持不吃飯，但也不吃牛排
: 丁會怎麼做？
: 我先「再看看」，再來決定對丁的信任
: 然後，你這時要說甲不信任丁很奇怪？
我說，臺灣人普遍認同“超越藍綠”，你也同意的
你只是“不信任”柯文哲，你認為柯文哲不可能幫你達到“超越藍綠”的目的
一般我們說“偽裝”，都是有一個真的，有一個假的，才要辨別一下
而你現在面臨的選擇，是一個主張超越藍綠，一個主張回歸藍綠對立
你甲乙丙丁轉一圈之后，究竟是想要超越藍綠呢，還是不想要超越藍綠呢？
: : 這也很有趣，你說臺灣人不信柯文哲，但你所舉的例子明明是臺灣人不信馬英九
: 誰跟你說「臺灣人不信柯文哲」？
: 現在台灣人分兩部分：藍和綠
: 綠的無條件相信柯文哲，藍的對柯文哲有很大疑慮，只是連勝文太差
: 現在是「無條件相信柯文哲」的人說「柯文哲超越藍綠」
呵呵，言下之意，但凡說“柯文哲超越藍綠”的，都是無條件相信了？
你這個邏輯很好，但凡支持柯文哲的，一律判定為綠
其實你才是口惠而實不至，嘴上說認同超越藍綠是臺灣人普遍的訴求
但實際上你的思維從來沒有離開過藍綠對立
: : 這個問題柯文哲已經正面回應過了，有空請多讀書，看點報紙也是有益的
: 請問柯文哲回應了什麼？
詳情請參閱各大報章