[新聞] 連家崩盤!老子貪婪兒子笨!

作者: takaai (asdg)   2014-11-27 12:59:04
連家崩盤!老子貪婪兒子笨!
美麗島電子報/吳子嘉-
一場原本是要做球給連勝文的「少康戰情室」專訪,主持人趙少康針對FTA連投三記正中
直球,結果連勝文不僅棒棒揮空,更利用這短短不到3分鐘的時間,向全台北市選民證明
了一件事:他真的是「大草包」。
只是,到了選戰最後關頭,才發現連勝文是笨蛋,真的有點晚了。因為,早在9合1選戰開
打之前,馬英九的御用律師宋耀明,其實早就驚覺到了這個現象,並且多次對國民黨發出
警報。
今年初,資深媒體人周玉蔻在本報以「當連勝文進出花花公子兔女郎派對!」為題爆料指出,連勝文在美國哥倫比亞大學留學時
,曾去參加花花公子創辦人海夫納在「Playboy Mansion」所舉辦的兔女郎派對。事後,
連勝文雖然出面嚴詞否認,但事實卻證明他說謊。
因為,當整起事件進入法院訴訟後,「兔女郎派對」的證人、連勝文的碩士班同學宋耀明
證稱,當年在哥大就讀時,印象中有一陣子沒遇到連勝文;再次見面時,他寒暄詢問「怎
麼這麼久沒來學校上課?」連回說「我去了加州,台灣的朋友帶我去Playboy Mansion」
;宋說,「當時我心裡想,要不是因為連的身分,誰會這樣巴結他?」
令人驚訝的是,宋耀明不僅甘冒大不諱地直指連勝文曾告訴他參加過「兔女郎派對」,更
重要的是,宋耀明居然還在法院直言,國民黨不應該提名連勝文參選台北市長!
以宋耀明在台灣社會所擁有的社會地位,為何寧願得罪人,也要表達這種良心的呼喚?理
由無它,就是他太了解如果連勝文真的當選台北市長的話,會是何等荒謬的事情;因為,
他比多數人都更了解連勝文為何是「大草包」。
只是,面對宋耀明在當時對社會所發出的警示聲,許多人似乎都還是半信半疑,不願相信
連勝文真的有這麼差嗎?
就在選前倒數階段,選情告急的連勝文,看見中韓簽訂FTA,以為抓到大海中的救命浮木
,積極安排接受趙少康的專訪,親上火線,準備利用他自詡最擅長的經貿議題,來製造逆
轉勝的機會。
結果,面對趙少康三度詢問中韓FTA對台灣產生的相關影響性時,連勝文像是鬼打牆般,
講了可能連自己都無法理解的答案,也向全國觀眾示範了「如何連續講話3分鐘,卻能夠
像是一句話都沒說」。神奇的一幕,讓在場受邀來賓個個臉色鐵青,趙少康眼看救援失敗
,趕緊暫時喊卡進廣告,讓連勝文別再繼續丟臉。
相信柯文哲看了這段經典影片,想必會想致贈「惠我良多」的匾額給趙少康。畢竟,自己
選戰打了大半年,結果最紮實的一拳,竟然是對方幫他揮出,豈不樂哉。
只能說,在上「少康戰情室」前,掛在連勝文身上的資歷與背景,確實讓他可以唬住不少
選民,但經過趙少康的「加持」後,他原形畢露,完全證明了自己就是草包一枚。此刻起
,選民也不禁質疑,國民黨怎麼會提名一個超級大笨蛋當台北市長候選人?
在選舉過程遭到嚴厲檢驗,或許是連勝文始料未及的情況。在這種情況下,連勝文確實已
經有必要提前為本週六的開票結果,做好最壞的準備;問題是,如果連勝文確定敗選了,
真的只會是他一個人的事情嗎?當然不是。
因為,當連家無法克制對權力及金錢的貪婪與慾望時,進而選擇把連勝文推入台北市長的
戰場,已經是犯下重大的戰略錯誤。
對曾在總統大選跌過兩次跤的連戰而言,能夠保有目前家族所擁有的權與勢,已經算是不
幸中的大幸;所以,持盈保泰,是他唯一能做的事。
問題是,當連家所派出的代表人是個大草包,而把台北市這塊國民黨鐵票倉給搞丟時,連
家在台灣政壇的地位難道不會產生劇烈變動?更嚴重的是,連家在中國大陸的政經版圖,
難道不會出現裂痕?
必須說,對鐵桿深藍的選民來說,連戰輸了兩次總統大選,還有理由幫忙緩頰,畢竟當年
是因為泛藍分裂及扁的2顆子彈,才讓選情出現變數。
但如果是輸掉台北市長呢?連家還有臉找任何理由來替敗選做合理解釋嗎?況且,北市的
政治盤勢是藍遠大於綠,不像總統大選存在著南、北選民結構的差異性,結果卻是把穩贏
的局搞到輸,難道不該被泛藍支持者指為歷史罪人嗎?
所以,可以預見的是,因為連勝文的草包而輸了台北市長選舉,明天過後,國民黨內部必
然會有難以想像的清算鬥爭,整個連家的政商版圖也將一夕瓦解崩盤,連戰本人則注定是
晚景淒涼。
但難道馬英九不會出手相救嗎?別傻了,只要仔細觀察馬陣營近期以來的相關發言,其實
就能發現,馬英九早就已經開始替北市可能的敗選築下防火牆;屆時,只要連勝文確定敗
選,馬英九為了穩固自己的領導地位,也必然會以追殺的動作,來模糊自己該負的政治責
任。
共產黨形容優秀紅二代接班有句形容詞,叫做「老子英雄兒好漢」,但台灣官三代的連家
,卻是「老子貪婪兒子笨」,輸了面子、沒了裡子又害了孫子。砸了數億競選經費的連家
,買到的卻是如此不堪的結果,早知如此,何必當初。
http://n.yam.com/my-formosa/politics/20141126/20141126707886.html
```````````````````````````````
連勝文加油 把馬娘娘趕出國民黨 才能讓KMT2016勝選
作者: chenmick   2014-11-27 13:01:00
連家選舉沒贏過 悲哀
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2014-11-27 13:02:00
吳子嘉這篇有點中肯
作者: billliu14 (billliu)   2014-11-27 13:03:00
台肯
作者: shs916018 (阿湖)   2014-11-27 13:04:00
沒錯
作者: shinywang (大溪月野兔)   2014-11-27 13:06:00
希望馬總統能夠徹底清除連家勢力 因2005年連戰先赴北京見胡錦濤談了許多協議,才造成馬被綁手綁腳不好發揮
作者: tv5566 (爽)   2014-11-27 13:06:00
台肯
作者: nvalue (木天蓼)   2014-11-27 13:06:00
笨就算了還不去學,看看柯踏進新領域後付出多少心力學習
作者: bicabicachu   2014-11-27 13:06:00
連家選舉還真的沒贏過...反觀國民黨戰神馬英九...
作者: joe10337 (Dashu知道他不會是一個?2)   2014-11-27 13:08:00
台北市就矛盾對決,絕對選不贏的家族VS絕對不會輸的基
作者: herrowui (帝虎改)   2014-11-27 13:08:00
這論調已經看到爛了
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2014-11-27 13:08:00
柯學習力真的很強...短短半年比DPP任何政客更像政客
作者: wickwolf (呆狼)   2014-11-27 13:09:00
靠 寫得好...中肯
作者: shinywang (大溪月野兔)   2014-11-27 13:09:00
覺得連勝文不肯用心學習是他民調低的主因 財經和兩岸的議題理當他最拿手 結果搞得跟外行人一樣
作者: joe10337 (Dashu知道他不會是一個?2)   2014-11-27 13:09:00
我是死忠柯粉,不過我還是有點擔心會選輸啊。
作者: bicabicachu   2014-11-27 13:10:00
其實財經真的有拿手嗎... 八堂財經課的財經專家一張財經相關證照連勝文能拿出來嗎...
作者: joe10337 (Dashu知道他不會是一個?2)   2014-11-27 13:10:00
越到投票日越難熬,拜託星期六快來吧!
作者: twgamerave (北極星)   2014-11-27 13:13:00
你能翻到這麼冷門的電子報也挺不簡單的..
作者: papac (秘密武器)   2014-11-27 13:19:00
不要說專業 光是要抓到問題重點去解釋回答 他都作的很差
作者: wefun (TOEIC認證905分)   2014-11-27 13:19:00
雖然不喜歡這份報紙 但太中肯
作者: w76530   2014-11-27 13:20:00
連懂財經和兩岸?
作者: palindromes   2014-11-27 13:21:00
等連勝文11/29 選上 你們就知道了讓你見識20年的基本盤
作者: g8330330 (負債700萬)   2014-11-27 13:26:00
紈褲子弟假裝菁英 不堪一擊
作者: rocku112 (天地不仁)   2014-11-27 13:26:00
版主快來護航
作者: Ferysis   2014-11-27 13:35:00
群猴被電久了 各種洗風向XD
作者: MajolicaYu ( 如夢亦如電 )   2014-11-27 14:02:00
中肯...柯當然聰明多會當尚書
作者: deann (古美門上身)   2014-11-27 14:06:00
一樓的 你忘記1996年的李連配嗎?
作者: moon963 (moon963)   2014-11-27 14:13:00
中肯
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2014-11-27 14:25:00
連王不倒,國家不會好!
作者: appleball200 (我帶把的不要再把我了orz)   2014-11-27 14:29:00
台北矛盾對決讓我大笑XDD
作者: duoCindy (小佩)   2014-11-27 14:35:00
中肯
作者: iqnine ( )   2014-11-27 14:45:00
蠻中肯的
作者: albert8395 (HOWHOWHOW)   2014-11-27 14:51:00
標題太中肯啦 可惜沒寫支持者更蠢
作者: pppeeeppp (pep)   2014-11-27 15:30:00
這篇推文,是在政黑?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com