※ 引述《noxhsu (通りすがりの食いしん坊)》之銘言：
: 簡單的問個問題好了
: 怎麼証明這票是誰投的？資料庫裡有金鑰有時間戳記有紀錄，但是可以跟我說是誰放的？
: 如果投票者有限制那跟一般有差嗎？還不是黑箱。
: 如果一般開放我不講對無法上網者的歧視，光一個如何証明我有投票就可以搞死你；你怎
: 麼証明資料不是你自己放的而是我投的？
: 這個連作票的不用，狠一點的就直接掰個數字說誰當選；聰明一點的直接資料庫下個
: SELECT INSERT 就証據都有了。
: 還有雖然我投過但我拒絕承認有投票，你那個資料庫裡的資料絕對不是我的，你要怎麼証
: 明我投過？就跟你說我就是沒有投過，那個IP我從來不出現過反正免費網路這麼多。
: 所以還是回去黑箱啦，不然就皇上指派。
我思考了一下這個問題，基本上自然人憑證是一個解答，老實說用金鑰認證應該是沒問題.
不過我猜這個方法不會被採用，他們還沒正式上任應該拿不到自然人憑證的存取權。
(上面這段錯了，內政部有開放API，理論上做得到)
我估計他們的做法會是記名投票，然後這個投票只是一個諮詢程序，
就是個實名制的網路問卷。這中間身分認證的問題一堆，光要判別誰是台北勞工就
搞死一堆人，照這種時程來看，合理的做法就是降低投票的法理強度，先投在說。
至於黑箱的問題到是不用擔心，這麼多大咖背書的系統應該不會搞這種事，
何況這東西定位為問卷的話就不會有什麼信用強度的問題，大家看得爽就好。
至於我為什麼反對這個做法，理由是這顯然會淘汰掉不會用電腦/網路的民眾，
算一種選民篩選，我個人認為這不恰當，但是也有人認為不會用電腦的要去學，
不會是你沒有競爭力，這種看法也不一定錯，而且只要有效樣本數夠多，只要
不要強調有超過議會的民意反應效果，大部分的狀況下不會有人講話。
至於你說實體投票點，一個實體投票點? 那是用來表示系統設計上有考慮到
不會用電腦的人，用來封口用的，實際上沒有太大效用，因為點太少。