今天蘋果日報李應元投書，談他對I-voting的一些事情。我得說，讀完之後我能確
認整件事情的烏煙瘴氣，他很難脫得了干係。看看他的說詞，我們其實也能知道，這
個I-voting過程實在有許多可以繼續探究的地方。
==============================================================================
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20141216/36269475
我們從i-Voting上的民主課（李應元）
柯文哲說，這不只是一場選舉，更是一場改變政治文化的公民運動。因此
他承諾：在政府資訊上，他要推動開放政府；在預算上，要推動參與式預
算；在用人上，他要釋出人事權進行i-Voting。對政府運作有了解的人都
知道，這其中以選拔局處首長的i-Voting，難度最高，最為吃力不討好。
選戰期間本人受託負責勞動局長的i-Voting作業，也上了一堂寶貴的民主
課。
公開透明全民監督
這一個多星期來，遴選委員會從45位自薦人當中，選拔10位備選人進行「
政見發表」，並接受遴選委員的提問。全程網路實況轉播，公開透明給全
民監督。這不但是件創舉，也炒熱i-Voting「選情」，相信有助於勞工權
利意識的提升。經過幾番波折後，賴局長脫穎而出，也為這場民主實驗畫
下一個句點。以下僅就這段時間各界的指教提出說明。
首先檢討的是遴選委員會的籌組。大家都認同，一個理想的遴選委員會應
該要包括勞工運動的幹部，以及勞工事務有關的學者。由於當時選戰方酣
，因此許多優秀專業的勞工運動幹部與學者，為了保持勞工運動的中立性
，也擔心被指為介入選舉，而婉拒擔任遴選委員。
未來希望社會賢達與清流，能更積極參與類似活動，不但能減少過程爭議
，最後結果也更能符合社會期待。
在遴選委員會的運作過程中，本人盡量採從旁協助的角色，而非讓這個遴
選委員會只是通過自己意志而已。也許整個作業流程由總部的幕僚規劃好
，再交由遴選委員會追認實施，可以省掉很多麻煩與爭議，但本人相信惟
有尊重勞工自治，才是民主的實踐。當然整個遴選過程，我也是面臨「放
怕飛，握怕死」的困境。因此我決定將遴選時的答問實況即時轉播，希望
藉公開透明，來約束人的私心。
問心無愧只怕濫用
柯P說為了i-Voting跌得鼻青臉腫，我大概是被萬箭穿心。但這一路過來，
問心無愧，只是憂心原本立意良善的OXΔ投票方式被濫用。在此特別向老
賀（賀端蕃）致歉意，這位對台灣勞工有傑出貢獻的老友，參與了這項民
主實驗，但卻因為選制原因，得到極不相稱的結果。誠如政治學者常說的
，再好的制度都會失敗，假如它的公民沒扮演好他們的角色。值得全體國
人三思。
柯辦黨政平台祕書長、立法委員
==============================================================================
看完之後，嗯，我難得想搖頭嘆息。
第一點，李應元以「當時選戰方酣、有人不願表態」來解釋為什麼遴選委員會裡缺
少優秀專業的勞工運動幹部與學者。但是這個解釋實在有點說不上力，畢竟，事後增
加遴選代表、調整遴選委員的人選，強化委員會內勞工團體的代表性，不是什麼太過
份的要求吧。再說，怎麼偏偏是勞工運動相關的人會「不願表態」？這實在是很奇特
的說法。
第二點，「本人盡量採從旁協助的角色，而非讓這個遴選委員會只是通過自己意志
而已」這段話實在是太微妙，李應元到底是不是在說他有試圖影響過遴選委員會的決
策，不讓「遴選委員會只是通過自己意志」？啊組成了遴選委員不是就該讓他們獨立
運作、依照委員會的意志來進行嗎？
第三點，李應元很有趣的說「憂心原本立意良善的OXΔ投票方式被濫用」，這是什
麼邏輯啊？這也和PTT上一堆鄉民認為這是好的投票方式的說法，完完全全地打對台。
我不知道大家看了有怎樣的感覺。
最後一點，也是最奇妙的一點。被這個OXΔ投票方式影響到的候選人，在賴香伶之
外還有四個落選者，其中兩個的分數更是負到不能看，賀端蕃的結果基本上是持平的
。李應元文章還要替他抱屈，說他是這投票方式「濫用」下的犧牲者，說什麼「這位
對台灣勞工有傑出貢獻的老友，參與了這項民主實驗，但卻因為選制原因，得到極不
相稱的結果」？那其他三人就是活該被這種投票方式羞辱嗎？
嗯，然後，好像沒有人在意這篇投書？