我是居住在台中兩年的市民，住的離中港路不遠，上班要開過台灣大道
假日偶爾搭BRT。
我大致認同o網友的看法，對BRT這個概念本身還是肯定的，畢竟台中的地形
某些地區坡度太大，沒有辦法跟高雄一樣採用輕軌。
實際執行面來說,
1.我感覺台灣大道還是跟以前一樣的壅擠，的確沒有被舒緩，但沒有感覺惡化。
2.如果要往來的景點都在台灣大道上，現在搭BRT確實會比自己開車迅速。
3.至於最多人詬病的燈號優先權得標廠商是毫無經驗的台廠，可能有很長的學習曲線。
我個人倒是樂見被當白老鼠，畢竟燈號優先權的軟體設計不是像核電廠一樣攸關生命
的議題，讓低迷的台灣產業界練練功也許能發現一個新的產業方向。
4.看看BRT的花費，其他專業的我不懂。就站台設計, BRT的車廂不知道怎麼形容
的就是有一種做工很粗的廉價感。台北的新款公車不會，在德國常搭的公車更不會。
我會認為"花費合理"是我對BRT系統最大的疑問。
住過蠻多城市，以人口規模來說台中的交通問題真的算嚴重，萬一假日要開車穿越
台灣大道真的是辛苦的挑戰，公車路線/管理也有很多問題，但我認為把台灣大道的擁擠
都推給BRT並不公平。
※ 引述《ophen2 (＊酸掉的奶茶＊)》之銘言：
: ※ 引述《s410294 (我要成為廢文王)》之銘言：
: : 沒有老胡
: : 我還真不知道BRT是什麼
: : 我第一眼看到就覺得是長版公車
: : 轉彎困難
: : 交通反而變混亂
: : 我實在不知道政黑一直護航這項悲劇政策幹嘛
: 認真回一下好了
: BRT確實有繼續推行的必要
: 以台灣大道的現況，要蓋捷運真的太困難
: BRT最重要的特點有兩個:
: 1. 運量大，所以你說他就是長板公車也沒什麼不對
: 2. 燈號優先權，最被人詬病的部分，因為台中BRT還沒實行，
: 所以看起來跟一般公車沒兩樣......
: 至於為什麼在燈號優先實施前就上路，有人說為選票，這無可厚非
: 但我認為還是有其他好處的
: 1. 整併去除路線重複的公車
: 2. 以免費搭乘為號召，試圖改變市民的交通習慣(雖然我相信大多數人
: 還是寧願自己開車，我認為這也是BRT得不到支持的原因之一)
: BRT確實就是有專用道、運量大的公車而已，沒有什麼特別的
: 但在MRT施工困難的台灣大道上，BRT是相對最有彈性及效率的方式
: 我個人還是支持BRT的，希望新市長不要只學前任震怒，著手改善才是真的