[惡搞訊]
陳前總統申請保外就醫獲准，連勝文出面表達選前他就警告過大家，但是大家就是不信，
造成今天這種局面，他感到十分遺憾。
連勝文（103.10.26）：「各位朋友2016年是否我們又要讓國家回到陳水扁執政時代的動盪不安？各位
說，要不要！(不要)。」
柯文哲（103.11.10）：「我當選台北市長，是阿扁放出來最佳的機會。」

十分遺憾，這件事情連 D一點也脫不了關係。

神豬:早說了我是幸運的精子y

其實扁執政的動盪，很大部分是媒體營造出來的氣氛

那馬執政的動盪，有多少部分是媒體營造出來的呢？

也就是讓婉君控制風向的時代了雖然台媒不可信，但至少專業可信度還比婉君高多了

不，婉君可信度比較高，因為不會只是一種聲音

不，婉君的消息不負任何責任，負責的反而無法大量快

簡單來說，一樣是帶領風向

最好婉君沒給結論，何況給的議題也是篩選過的當然，如果把婉君看做一個自由市場，那只能怪另一邊的婉君太弱太懶，沒能平衡報導。

比方說陳維廷事件，婉君風向起碼換過2輪

陳維廷事件是下限到兩邊婉君都看不下去了...

但媒體始終就是給定一種特定結論來散播

婉君會有兩邊，但媒體可沒兩邊啊(我說的是固定媒體結論明顯)

怪誰~誰叫你太弱~幹不掉柯P

癥結點就是前面說的，媒體企圖設定結論，婉君起碼先爭議議題

媒體有兩邊阿 自由VS聯合中時 民視VS中天TVBS

就是媒體顏色明顯，他們的結論也是免討論就可以猜到

台媒專業度比婉君高? 我笑了

要先定義好什麼是「專業度」

不要以為會寫的東西多就是專業，專業有專業倫理的

台媒工作是採訪第一手消息 而很多婉君本身就是第一手

是指誰有牌照、誰有記者證、誰有公開言論機會，那媒體專業高

媒體報導要詳實可查證，且要有保密原則，這是倫理，如果報導有來源不正當或隱瞞，媒體要負責的

要比誰能旁徵博引、誰能不以利益引導發言，那專業度是婉君高

但婉君只要爆料或提出自己拼湊的一家之見，po 出來讓人看就好，每個引用根據是否確實、來源是否正當，都完全不用負責，嗆出來讓大家歡呼就好。

my大 你打這些推文在對照現實 部會覺得很心虛嗎?XDD

台媒當然專業度也很差，但至少專業責任分明，有人指控時都要認真回應甚至登報道歉，婉君則完全不用

SO？所以我們應該堅持由「特定的專業」來掌握空開引導新聞

wtlaeader01 大，我當然踏實，心虛的是你。不，我認為婉君的存在有價值，但如何解讀婉君消息，則需要新的眼光，不能這樣傻傻地照單全收。

這些不就是台媒每天在做的嗎? 差在有收錢帶風向霸了

我的意思是，特定媒體帶出固定政治陣營的新聞風向

講得好像婉君不用負責似的 當網友爆料時附上其個資也

導致人民依政治理念選邊看媒體，也是一個問題

會增加公信力 更何況人肉搜尋不是假的

舉個例子吧，哪個婉君為了不實報導而負責了？肉搜也是市場上的壟斷現象，你看有人在針對網軍肉搜

婉君的優勢是同一平台，卻可以輕易的打藍又跳到打綠

我倒是看不出哪裡壟斷 ptt有規定一定只能發表特定立場

容易兩邊理論直接對壘達到交流(辯論？從吵架開始～)的木的

的言論嗎?? 平行世界嗎? 聯合中時自由時報呢?

的婉君太弱太懶，沒辦法爆料也沒辦法肉搜，只有被對方打著玩的份。

隨便舉都有啊~~例如菲狗便當事件

婉君的顏色沒有你想像的那麼重，婉君多是年輕人，政治信仰低

這件事我覺得也未必是「顏色」，反而更像是不同年齡

你根本搞不懂狀況 會覺得失衡是因為某黨得不到年輕人

婉君本來就很容易變成批判執政的一群

hssz 你的觀察我很同意，雖然網路在 1990s台灣就已崛

他和 跳跳龍 有捐補助款嗎

起，早期也有少數婉君，但婉君真正風起雲湧成為全民

婉君比起媒體更難政治收買，反而容易達成媒體當初的理念--永遠的反對黨

個人覺得Wifi普及，讓智慧手機隨時上網，在網路市場幾乎取代電腦，才是婉君成員大幅提升的關鍵不然之前的婉君，幾乎就是等於PC或筆店的持有者而已

我很認同這點觀察，行動通訊真的有跨過一道壁壘。

怕阿扁出來 你要當的事法務部長 現在還得及

行動上網那麼方便，罵網軍≒罵人民。

說媒體會負責任我笑了

腳尾飯也是媒體倫理吧

是誰決定要放的啊

勝文還不知檢討自己啊?

記者窩八板抄新聞都多久了？還台霉的專業度勒！嘿啦我相信信中天AVBS狗嘴汪汪好專業