※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 看到現在中國的富裕強大 新加坡的進步
: 不能不讓人有這樣的疑問？
: 所謂的『善治』，一定是民主嗎？
應該要考慮的其實是經濟制度
共產主義提倡計畫經濟，主張將個人私有財產交付予國家來規劃使用
所以在共產主義的觀點上，國家與社會是優先於個人利益，為了達到
此目的，必然會產生一個壓制個人自由意識的集權政府，不可能產生
開放民主的政府，因為那與計畫經濟的目的相違背，但共產政府其實
沒能力將每個財產的生產極大化，因此老共還是讓經濟自由，但政治
仍維持共產集權，形成一個畸形的中國式共產主義，導致現在社會問
題叢生。
自由主義提倡自由經濟，主張個人為自己的利益，必將自己的財產使
用生產極大化，所以只要讓個人充分運用自己財富就能創造出蓬勃發
展又富足的社會，因此政府只能在必要限度內限制人民經濟活動，並
保障人民經濟自主。
歷史上也是先自由經濟才生民主主義，為不讓政府集權而侵害人民自
由財產，所以政府構成不但要由下往上(人民參政)，還要分別監督(
行政、立法、司法)，但自由經濟的缺點是忽視沒有能力在經濟上自給
自足的人民生活問題，及有能力的人會將社會財產過度集中形成經濟
壓榨的問題，這兩問題不解決，就會招喚出前述的共產主義，這比輪
回眼還輪迴。
所以現在的國家基本上都採自由經濟，但附加共產主義觀點的社福制度
其實最好的制度大概類似北歐的制度，較有經濟能力能於自由市場獲取
大量財富的人，必須抽重稅(即交由國家統籌規劃-共產精神)，由政府發
放無業者每人最低生活補助 (共產經濟精神)，那麼人人基本上都站在平等的
立場上，在自由市場競爭(自由經濟精神)，熱於工作。
但台灣不可能發生這樣的事，台灣社會氛圍極右，正朝輪迴往共產主義前進
中，400萬月薪不到3萬的勞工，要不是為了糊口，有人願意工作嗎？
更別說熱於工作了，如果生活成本在持續上漲，薪資仍停滯，就會開始出現
檢討自由經濟的聲音了。
: 如果民主意味著效率低落、效能差勁。那真的又比威權體制好在哪呢？
: 民主體制，真的很容易流於金權政治和秀場政治。
: 金權政治，就是被財團綁架和控制，以前陳水扁跟財團勾結是一個例子，
: 現在的馬英九政權與頂新集團等黑心企業勾結在一起，也是一個例子。
: 秀場政治，就是放放煙火，作作秀，但對真正積弊深重的結構改革，根本不碰。
: 這對國家又有何實益？
: 反觀習近平、李克強，他們兩位真的是優秀的大政治家，很能抓到施政的重點，
: 也很有效地採取措施，改善貧富差距、提升政府效能，推進經濟建設，讓人佩服不已。
: 民主體制與專政體制，孰優孰劣呢？
: 我真的沒有答案，您認為呢？