喔...所以你知道錯了，知道土地一年2億換算起來連0.5%都不到，得拿些別的東西來救
援。
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1421509036.A.B9B.html
→ yrrh: http://goo.gl/pEHUKU 楊實秋的告發文先看看吧 01/18 00:26
→ yrrh: 收不到錢還要補助他們幾千萬，高鐵也沒這麼優惠 01/18 00:28
推 yrrh: 花86億蓋租50年，土地一年賺2億就回本了 01/18 00:35
可是你怎麼會拿新光來救援呢？你沒去新光逛過街嗎？
→ yrrh: 但可以從市中心附近的商場飯店推估他們的獲利 01/18 10:17
→ yrrh: 在幾百億的土地上蓋商場，一年獲利不會只有2億 01/18 10:25
→ yrrh: http://goo.gl/hgG9w6 附近的新光一年營收都200億了 01/18 10:36
→ yrrh: 你覺得在精華區蓋商場飯店會賺不多? 01/18 10:37
這是google map上的新光
http://ppt.cc/ThHV
從到松高路到松壽路都是新光三越，一共有A4, A8, A9, A11四棟
每一棟都是富邦台北文創大樓至少兩倍大。合計至少人家的八倍大。
好吧，為了給你留點尊嚴，我就先不去細究百貨公司跟飯店的經營怎麼比了，我們簡化到
底，通通用地皮面積下去算。
新光一年200億的營收，換成成富邦台北文創就是25億的營收。
這是營收喔！可不是利潤。
毛利你想要算多少？如果用茅山道士算下去你肯定說我欺負你，那就給你算10%好了。毛利
2.5億，這是毛利喔！你知道毛利是甚麼吧？
投了86億下去，土地給你一年兩億，商場飯店上面算出來2.5億，加起來給你點紅利算五億
吧。但是因為BOT最後這86億的本通通歸市政府收回，我們得把它攤提到50年，一年得扣掉
1.7億，所以實際每年賺的是3.3億，那這是多少趴呢？

http://goo.gl/pEHUKU 楊實秋的告發文先看看吧收不到錢還要補助他們幾千萬，高鐵也沒這麼優惠花86億蓋租50年，土地一年賺2億就回本了但可以從市中心附近的商場飯店推估他們的獲利在幾百億的土地上蓋商場，一年獲利不會只有2億http://goo.gl/hgG9w6 附近的新光一年營收都200億了你覺得在精華區蓋商場飯店會賺不多?

刮別人鬍子前先刮自己的,甚麼叫毛利?今天談的就是他土地成本低,成本低毛利就會高

土地持有成本低 巨蛋維護營運成本 不便宜喔

土地成本會低? 哈哈哈哈哈哈.....(打滾)

不是說地價稅台北市繳? 土地成本就是0啊

新光每一棟只有6樓，富邦這棟14樓，而且新光大部分都是廣場用建築物總體積分析才正確，另外文創還有展場租金、商品收入總營收會只有25億? 而且文創商品的毛利高得嚇人，算10%太少這大樓撐到50年後也該打掉了，政府根本沒86億可以回收光是折舊的部分就讓市府少賺86億，更不用說土地稅的部分所以站在市民的角度考量，富邦該支付與新光同等的租金才對除非你不是台北市民，不然真的沒必要替財團講話憑什麼新光要支付高額租金，但富邦卻可以用極低租金承租?

新光A4營業樓層雖只有到6樓，但實際使用是9層

站在新光的角度來看也很不公平，所以這件案子的確有問題

A8 7層 A9 9層 A11只有6層

富邦也有蓋到地下四樓，之後也可能會使用這些樓層

而且以上使用都忽略了地下樓層部分

會以為地價稅台北市政府繳XD,況且不提地價稅,光一些營運成本就知到新光根本沒賺多少....況且換算攤提50年來說,這根本是超不划算的投資(利率2-3%)你救我先把86億丟到水裡那算了,若營運地點很爛?鬼才答應咧

你標一個地上權,也是先把上百億丟水裡不划算這些商人是智障去標地上權? 當它們都NGO?

他門去標自然有他門的用圖,但是有人拿新光救援在白爛也算一算都知道扣掉營運,利率根本沒多高講難聽點,要不是地點還不錯,新光又不是傻子,勉強賺錢剩下就如guare講的一樣了,只是我比較樂觀的估

再白爛也知道如果只是貪86億的建設巨蛋,不如標地上權

他的版本比較有可能接近