Re: [討論]從大巨蛋來看被鬥臭的重大建設

作者: ganlinlous (乾您老斯)   2015-01-19 10:10:43
2009年的高雄世運經費約130億元,2011年深圳世大運約135億元新台幣
http://www.nownews.com/n/2012/12/28/347699
2017台北世大運 總共要花523億 花完,台北市留下了什麼?
有沒有問題,白癡都知道!
※ 引述《S1oan (授薪族自相殘殺)》之銘言:
: 很久以前就常聽到DPP候選人
: 動不動就喊申奧 然後底下的徒子徒孫在那邊感嘆
: 台北市沒有國際型的比賽場地
: 像樣的室內棒球場都沒有
: 曾幾何時,現在聲音變成
: "台灣沒有能量負荷國際比賽 花這些錢幹嘛"
: 核四 都更 到現在的大巨蛋
: 很強的既視感 不管有沒有被查出問題
: 先把你抹成弊案
: 然後監督機關的檢查缺失 開始有熱心人東挖西挖來魚目混珠
: 咦 不是說政府會選擇性辦案
: 結果你去找98年監院的報告出來幹嘛 打自己的臉嗎
: 還是這回又相信政府自己的監督機制了
: (人家可沒等到科P鬼話連篇才去查)
: 高鐵BOT在DPP時期沒人罵 收爛攤子時反倒成了KMT的問題
: 最近的戶役政系統罵到好像多舞弊
: 結果一群人現在不知道消失到哪裡
: 重大建設本身就很多監督機關在盯了
: 我也不反對科P再加一把手
: 只是看到科P連報告都不讓下屬說完就發脾氣
: 只不過是如同核四等議題翻版
: 「我不想做 把你抹成弊案 這樣我反而還有政績」
: 台北市這些建設案 若真查出弊案也就算了
: 若是沒有 日後有誰還予清白
: 最後講句不中聽的
: 圖利圖利 沒有利 廠商幹嘛來標政府的採購案
: 某些大外行 真以為想做國家生意的人很多是不是
: 大概沒看過政府採購裡 流標的慘況
: 最後 不要再抱怨台灣在國際沒能見度
: PS:去監察院系統 搜尋關鍵字 我相信也可以找出不少案子
: 真的要這樣玩嗎
作者: heha751019 (HARELUYA)   2015-01-19 10:12:00
689:通貨膨脹啦 你懂不懂?
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-19 10:13:00
這證明 台北 比 深圳 還要有錢
作者: pan46 (pan)   2015-01-19 10:14:00
大環境不好 通膨 還有大買場 不要靠杯了好嗎賣*
作者: joe00477 (Jimi)   2015-01-19 10:16:00
大環境不好
作者: hagousla (會痛的)   2015-01-19 10:16:00
一切合法啊 蛆蛆都會和你說這句
作者: artiller (砲仔)   2015-01-19 10:29:00
世運跟世大運規格還是有點不同
作者: balakuo (...)   2015-01-19 10:40:00
奸商:阿 口袋有點飽
作者: geosys (流星)   2015-01-19 10:59:00
XDDDDDDDDDDDDDDDD 深圳那個數字是人民幣,台北體育處說明台北市世大運預算是198.58,大巨蛋那個是遠雄花的錢數字有沒有問題,白癡都知道,哈哈
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-19 11:14:00
遠雄真是佛心來的 全部都花自己的錢 不求利益
作者: geosys (流星)   2015-01-19 11:27:00
事實不重要,有地方有題材噴口水最重要,對吧?樓上那位
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 11:36:00
說大巨蛋花的是遠雄的錢,是不把50年特許權當成本是吧?
作者: geosys (流星)   2015-01-19 11:38:00
哈欠,遠雄300億建設、資金利息壓力的就不是成本嗎?遠雄大巨蛋300億,每年利率算2%,每年利息就是6億300億分50年攤還,每年平均要還6億,利息加本金,就是12億我們還沒算大巨蛋每年保養維修人是的成本,就算遠雄百貨和旅館的毛利是20%好了,也就是說,他每年要做60億的生意才能還這12億,太平洋SOGO忠孝店每年營業額也大概120億你覺得遠雄這筆生意風險不夠大嗎?更別說這些旅館百貨巨蛋過了50年就全部歸還給公家!科科
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 11:58:00
這麼關心遠雄的成本呀,對一個私人企業來說,他做的是投資對一般市民而言,他是賺是賠有何關係呢?怎麼遠雄算得一清二楚,然後對市政府的成本就輕輕帶過呢?
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:01:00
怎麼不能算算遠雄的風險呢?遠雄投資大巨蛋的風險很高所以,你覺得是遠雄佔了台北市便宜,還是台北市拿了個好合約?(笑)既然台北大巨蛋這麼賺,那當初開標應該很多廠商搶翻天才對
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:15:00
50年後拿到一個壽命已經差不多的巨蛋,真是好合約
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:17:00
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 現在鋼構的建築哪一棟壽命不是以一百一百二十年以上來計算的!!哈哈老兄你加油一點
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:19:00
呵,你看到了嗎?遠雄可沒跟你保證大巨蛋有使用一百一百二十年自己用猜的,把他當世界奇觀也行。
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:23:00
你去問問銀行怎麼鑑價鋼骨大樓的壽命?就是一百年,這是常
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:24:00
你就給我看看遠雄保證大巨蛋使用一百年的資料就好了
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:24:00
識,然後能不能延長,就要看他的保養和結構專家的測試加油一點,居然把鋼構大樓壽命講個跟RC鋼筋一樣
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:25:00
如果是用猜的,用準的我就當它一百年好了。
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:26:00
真的就是50年,美國帝國大廈應該拆掉超過30年啦
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:27:00
以後就請加大巨蛋準用一百年,猜想使用一百年以猜想使用年限看來,台北市拿到個好合約。
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-19 12:28:00
早就不知道講幾次了 鋼構更為耐用 都沒人聽呵呵而且似乎有人還以為比rc不耐...
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:29:00
來這裡賣下限有快感嗎?
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-19 12:30:00
每次說50年後市府可以無償取得巨蛋就有人出來說是老蛋
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:30:00
所以資料呢?
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-19 12:31:00
就算50年是老蛋 也是值錢的老蛋 市府虧在哪
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:31:00
別告訴我你認為的好合約從頭到尾都是猜想的
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-19 12:32:00
這是土木常識 自己去找論文讀吧 自己做功課
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-01-19 12:34:00
是值錢的老蛋還是蚊子蛋還不知道呢
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:34:00
http://tinyurl.com/q9bct5a 這裡有一份房價試算文章
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-19 12:36:00
欸?鋼構比rc壽命長是事實 你的蚊子蛋才是猜想吧
作者: geosys (流星)   2015-01-19 12:38:00
不喜歡這篇,麻煩自己去搜尋鋼骨大樓壽命的文章吧
作者: alexroc (吉娃娃大師)   2015-01-19 12:40:00
可憐
作者: Trierry77 (行者)   2015-01-19 17:22:00
辦完留下 百貨公司、電影院、商場、餐廳.....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com