Re: [討論] GDP創新高 國民黨慘敗

作者: yuriaki (百合秋)   2015-01-31 19:35:45
※ 引述《Merlion (台台-獨派大老)》之銘言:
: ※ 引述《lave2002 (無相 b)》之銘言:
: : 為什麼會出現這種情況
: : 正常經濟好 執政黨應該會贏
: : 加上失業率下降
: : 結果國民黨空前慘敗
: : 國民黨到底出了什麼事?
: : 為什麼人民會有這種反向行為
: : 還是數字造假?
: http://ppt.cc/gMzr
: 2001年到2011間台日韓星物價增長率 和 非農業平均薪資
: 台灣: 名目薪資成長9% 物價成長11% 實質薪資購買力倒退約2%
: 新加坡:名目薪資成長38.29% 物價成長22.33% 實質薪資約成長13%
: 韓國: 名目薪資成長62.33% 物價成長42.28% 實質薪資約成長14%
: 日本 名目薪資成長-9.69% 物價成長-2.11% 實質薪資約倒退8%
: 東亞主要已開發國中 除了陷入通貨緊縮的日本倒退外
: 可知 台灣人在2011年的實質薪資購買力反而還比2001年低
: 薪資能買的都西比2001年更少或幾乎沒成長
: 韓國 新加坡 這10年皆成長了13~14%
: 自然有此結果 而這樣的狀況這幾年也沒改善
: 2008年DPP大輸200萬票 跟2014年KMT大輸都是一樣的道理
看2009-2011(排除2008政權交替及那個事件直接影響)
台灣: 名目薪資成長8.21% 物價成長1.02% 薪資成長高於物價7.19%
新加坡:名目薪資成長14.48% 物價成長8.98% 薪資成長高於物價5.50%
韓國: 名目薪資成長7.89% 物價成長7.08% 薪資成長高於物價0.81%
日本 名目薪資成長0.63% 物價成長-1% 薪資成長高於物價1.63%
數據證明馬夠無能敗選活該
有人要常態 就給常態吧~
2001-2007 (排除異常2008)
台灣: 名目薪資成長5.84% 物價成長5.95% 薪資成長高於物價-0.11%
新加坡:名目薪資成長20.38% 物價成長5.41% 薪資成長高於物價14.97%
韓國: 名目薪資成長46.17% 物價成長18.69% 薪資成長高於物價22.48%
日本 名目薪資成長-5.98% 物價成長-1.12% 薪資成長高於物價-4.86%
2001-2007 全球景氣真是差啊~
作者: clickslither (sda)   2015-01-31 19:36:00
廢物馬,只會拼有錢人的GDP
作者: B7th (白金家的岬天下無雙)   2015-01-31 19:36:00
2001~2008難道不算馬狗的責任嗎? 馬狗無能
作者: Alubasong (Moving Forward)   2015-01-31 19:37:00
台灣GDP根本炒房灌出來的油電雙漲物價直接井噴 早注定現在的結果
作者: skysail (sky)   2015-01-31 19:39:00
kmt餓八年 一次撈足
作者: Iser1ohn (虎!虎!虎!)   2015-01-31 19:39:00
前面才踢過「炒房灌出來」馬上就又有人跳針了
作者: clickslither (sda)   2015-01-31 19:39:00
http://0rz.tw/MXEeR 你再講炒房,老師會哭的
作者: mainsa (科科)   2015-01-31 19:42:00
我印象中 2012馬大贏80萬票欸 哪有敗選啊 還是現在總統真的是小英 難怪每次一出事國民黨都較小英負責
作者: sevenly (我是烤雞)   2015-01-31 19:44:00
所以2012馬連任啊 有問題嗎?
作者: Merlion (台台-獨派大老)   2015-01-31 19:50:00
2008~2009年之間有驟降喔~~~
作者: MinaseShou (翔)   2015-01-31 19:50:00
08-09應該是因為金融海嘯吧
作者: MinaseShou (翔)   2015-01-31 19:52:00
基數不同~
作者: yuriaki (百合秋)   2015-01-31 19:52:00
2009年台日星韓全都降 純粹「比較這四國」表現而已而且是用2011與2009比 換言之 文中數據都是以2009為基數
作者: MinaseShou (翔)   2015-01-31 19:54:00
韓國名目還是增加的
作者: r13974682 (UU)   2015-01-31 20:06:00
2009~2011怎不比2001~2003
作者: Merlion (台台-獨派大老)   2015-01-31 20:13:00
異常是2009的42275吧 怎麼會是2008的44424
作者: fox999 (fox)   2015-01-31 20:16:00
2014可能還沒有數據 但是2012.2013怎不見搂?
作者: Merlion (台台-獨派大老)   2015-01-31 20:19:00
你這樣算01~07年-0.11% 09~11年大增7% 那01~11年怎還會倒
作者: rocfrank (roc_frank™)   2015-01-31 20:19:00
數據太深奧了 有心人操作導引到觀感問題 用大量旁敲側擊
作者: Merlion (台台-獨派大老)   2015-01-31 20:20:00
退~~顯然就是因為沒把08~09年間的大跌考慮進來
作者: rocfrank (roc_frank™)   2015-01-31 20:20:00
來加強民眾的"泛印象"
作者: Merlion (台台-獨派大老)   2015-01-31 20:21:00
09~11年看起來成長這麼多 是因為2008年的4萬5到了2009年瞬間掉到4萬2 後來又回到4萬5
作者: cdmlin (cdmlin)   2015-01-31 20:24:00
亞洲金融風暴網路泡沫雷曼風暴 各國處理不同 這樣切失真大
作者: westfour (豹哥)   2015-01-31 22:27:00
我總覺得這種數據超有趣的。 你區間可大可小 可一年一年比 可拉多年比(平均) 可跟4個國家比 可跟全球比
作者: Rebroff (如果明天就是世界未日)   2015-02-01 07:36:00
優質呀
作者: harrygp (煞不住!!!!!)   2015-02-01 09:03:00
數據沒有提供來源計算方式沒有可朔性...請提供來源

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com