※ 引述《normanT (門中有心)》之銘言：
: 很多人都認為言論自由就是愛講什麼就講甚麼，其實這是不正確的，
: 例如歐美對於種族歧視的言論就很敏感，一但出現這種言論，例如
: niger這個字，或是google"種族歧視言論"就可以出現一大堆資料，
: 但是在PTT，尤其是八卦板，喜歡以426之類的名詞稱呼大陸人，或
: 是各種歧視大陸人的言論，層出不窮，但卻從未看到有人出來管制
: ，儘管大陸人相為於黑人東南亞人來說不算弱勢族群，但是這種言
: 論其實跟法西斯主義沒有差別，只會激起不同種族或國家衝突。
: 很多人都認為我沒有不讓你說話阿，你還是可以發表文章，但是只
: 是會被大家噓暴，你有你的言論自由，我也有噓的自由，我認為這
: 其實一點都不健康，真理並不總是站在人多的一方，幾百個人一句
: 沒有意義的口水就把真正想論理的文字給淹沒了，對於一些想看辯
: 論所激出的火花的人來說，需要過濾資訊的成本就越來越高，那些
: 虛文讚文於真理辯論來說一點幫助都沒有，在台灣每個人都好像很
: 想刷存在感一樣，看到不合己意的想法，即使不知道該說些甚麼，
: 卻也要丟一句口水出來噴人，或許有人些人會說我的言論不是沒意
: 義的口水，只是大家的想法都剛好一樣，所以噓暴正常，但是如果
: 目的是真的想辯論真理的話，那既然已經看到有人以經提出跟你相
: 同的看法了，那何不靜待反方意見的提出，用成百上千同樣的話語
: 來淹沒討論有意義嗎?真理一定需要壯大聲勢才有用嗎?
這樣說吧，網路上對言論自由的一個很大的誤解，來自於對他人的言論進行攻擊的
行為，也把他當成言論自由的表現。
舉個簡單的例子吧，一個人過世後舉行喪禮，不喜歡他的人跑去會場上嗆聲，這種
「言論自由」該不該保障？請仔細想一下。跑去推文下狂噓的動作，和此本質上沒有
差別太多。這種嘘文的動作，意義更多是鬧場而不是言論的發表。
更直接地說，一個人發表言論，發表者沒有任何必要非接收到你的回應不可。
真正對一個不喜歡的言論，合適的做法，應該是自行發表意見，或者是不去理會那
個意見。言論的發表其實也是個類似市場的形式。受到歡迎的意見會獲得更多的散佈
，相反的意見只會有少數的人支持，僅此而已。
然而不受歡迎的意見不代表是錯誤的意見，歷史上已經有很多例子了這也就是為甚
麼言論自由的目的在保障所有的言論，或者像美國大法官說的，保障你最憎恨、不同
意的意見。
要檢視言論自由的方式，最直接的方式就是檢查異議份子的處境。「誰都可以在克
里姆林宮前罵美國總統」不是言論自由，只有檢視在克里姆林宮前罵蘇聯領導這樣的
做法才是真正的判準。這做法同樣適用在網路的言論上。