: 19世紀時
: 英國人都很紳士沒錯 他們不會隨地吐痰 談吐風趣 氣質彬彬
: 但他們也為了 平衡與中國間的貿易 想出販售毒品 鴉片給中國 的點子
: 中國政府禁止鴉片進口了 他們就大為光火 發動戰爭
: 我想說的是 有禮的人
: 不見得就是一個好人 如果表面上有禮貌
: 私底下卻是 做出傷天害理的行為
: 這種人 不是虛偽是什麼? 西方社會帶來功利 霸權 偽善 的價值
: 難道東方社會應該學習這種 所謂的禮儀價值?
: 如果 侵略一個國家之後 告訴他們 我是來教導你們 什麼是禮儀
: 是給你們帶來文明
: 聽者 該做何感想?
一個先進國家之所以會先進
不在於它多不會犯錯，而在於擁有一個制度，永遠都有像『你』這樣的人挺身而出
指出國家的問題所在，而『你』，就算說錯了，也不必惶惶於殺身之禍
美國鬧獨立，英美兩國才交戰了半晌，兩軍交戰加起來死不到幾萬人
英方就決定放手，除了當時英國財政困窘，負擔不起
更要緊的是，亞當斯密挺身而出
就在1776出版了曠世巨作『國富論』，至今深入人心
正對著政府叫板（其實也說不上，他的地位可以說是眾閣員的導師）
指出放任雙邊自由貿易正常化，才是對彼此利益的最大化。
事實證明，英美兩國至今互相保衛彼此的利益，共同發展創造更大收益
亞當斯密與眾多抗議者可沒被自殺
印度鬧獨立，英國為了龐大利益與航道樞紐
強勢鎮壓印度，英國國內民意洶洶，堅拒英政府恃強凌弱
戰後，英國人撤出印度，但是英國國內民意已一發不可收拾
甚至將巴基斯坦與印度之間的宗教民族對抗的血債
也算在自己政府的頭上（消極不作為，甚至有意引導兩方對抗）
這些抗議的英國人，也沒有被自殺
回到鴉片戰爭，英國國會以271票對262否決對華動武，
讓皇室灰頭土臉，只能搞被動還擊中方這種小動作開啟戰端
議員可沒被女皇要求只能鼓掌只能舉手
是的，歷史告訴我們也許有的結果是好，有的結果是壞
民意與潮流無法即時遏止偏斜的方向
但是就是這樣日積月累的理性正反辯證，民意表達，
讓議員更貼近民情，讓議會更脫胎換骨，讓權力更良性制衡
歐美至今才能夠現代化與文明發展到這個程度
而中國
其實有著非常美好的口號
中國也講民主，甚至還會在優酷上公然宣導要尊重少數
http://v.youku.com/v_show/id_XODI0NTMwNzU2.html
中國也講選舉，亦然告訴大家不要賄選
http://v.youku.com/v_show/id_XODI0NTM2OTI4.html
中國也講人權，指摘美國對國內外民眾長期進行電話監控，暴力犯罪增加
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/02/140228_china_us_human_rights
那麼何不坦然視之，大家放開胸懷開大門走大路
盡量批評歐美制度與文化的偏頗不佳之處，此時此刻不正這麼做了嗎
批判是為了讓彼此更好，為了改進問題，何必上綱到民族情懷與政治鬥爭呢
現在，大家只有一個疑問
為什麼中國官方不讓自己的百姓，用中國自己的標準
那些好聽的『民主，法治，人權，自由』標準來要求中國自己呢？
怎麼老百姓一開口就變成『漢奸，西方主義』，要不就是『崇洋媚外』
『別有政治企圖』，『整天想著作亂』，
甚至會回過頭說：『中國不需要民主與自由，中國百姓需要管』這種自相矛盾的話。
中國不需要民主，那怎麼官方說自己現在很民主
中國說自己有自己的民主人權自由與法治，那麼為什麼無法透明化契約化具體化
讓人民參與討論，這些中國的民主細節與人權細節是什麼？
所以
各國文化優劣，見仁見智
但制度與價值這些東西，是歡迎大家挑戰與共享的
中國要到那一步，恐怕漫漫長路