常看到政治人物與網路使用者評論政客時，
都會用「換了位置換了腦袋」、「時空背景不同」等形容動態標準的狀況。
但，不同事也就算了，往往在同一件事情上，
卻可以用上兩套標準，與兩套說詞，這才是最讓人覺得莫名其妙的事。
政治就是生活，生活就是政治，這通常是密不可分的。
而且生活中的思考模式，在政治議題上，也往往是這樣思考。
=====================
會抱怨這點，是因為昨天剛牽了台新車：
http://i.imgur.com/iWnDD6N.jpg
那，買了車就得看保養資訊，尤其頭又大原廠是出了名的愛亂推客人買東西。
(NISSAN也沒好到哪去，我賣掉的舊車，曾在新車時就因為保養問題讓我客訴，
因為證據確鑿凹不過，廠長帶著技師到我家樓下道歉...)
結果一看網路使用者的發言，這還真的是有夠動態標準、時空背景不同......
狀況一、關於多少里程保養換機油。
「原廠說1000/5000都不用換油，10000km再換就好」
「台灣氣候嚴苛要常換機油？哪有問題，其他國家不熱嗎？安啦」
「你還活在古代喔？現代科技的車不會有屑了」
狀況二、關於加什麼機油。
「原廠推薦5w50全合成油就很好了啊」
(問題是，現代科技的新車，歐美日都是主推5w30甚至0w20，
但一這樣講，就會引來下面這句回應：)
「台灣氣候不能用0w20或5w30啦，潮濕又熱不像其他國家，5w50夠黏，保護性才好啊」
我很想知道，同樣是「台灣氣候」，怎麼狀況一跟狀況二好像是兩個不同的地區？
狀況一跟狀況二唯一的共通點，就是「原廠說什麼，我們就聽什麼，不要去質疑」
想想這種狀況，套用在政治上是怎樣的呢？
黨說什麼，我們就信什麼，至於內容跟理由會不會動態標準？那不重要。
ps.
上色祇是方便辨識，沒有意指藍綠，請勿對號入座。
(而且藍色不好閱讀)