[轉錄] 反智民粹之一 反基改

作者: portia (close2me)   2015-02-10 08:47:35
研究顯示科學家泰半認為基改食品沒問題,感倒是普羅大眾不這麼想。
而且 反對者的惶恐 及焦慮 十分有趣
http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/16af8f29-b025-11e4-89f7-ef2804cba5a1/?uuid=16af8f29-b025-11e4-89f7-ef2804cba5a1
轉錄製自 風傳媒
近日義美總經理高志明批評基改作物的政策,國內媒體大幅報導,
帶起一大片反基改的聲音。最近還有另一則新聞則是國內媒體幾乎沒有報導的,
那就是美國皮尤研究中心(Pew Research Center)調查了美國的科學家
和一般民眾在眾多議題上的差異,發現科學家和普羅大眾的立場有很大的不同。
其中,分歧最大的就是美國的科學家有88%同意「吃基改的食物對人無害」,
但是普羅大眾卻只有37%同意這句話,差異高達51%。
這分歧遠大於全球暖化是人為的(37%)、人類源自演化(33%)、
用農藥的食物是安全的(40%)、支持建造核電廠(20%)等議題。
究竟基改是什麼?為什麼好像大家都說基改不好,
美國卻有88%的科學家不這麼認為?以下整理一些常見的基改相關問與答。
〈基改是什麼?〉
生物的特徵有很大部份是由他們的基因決定的。
基改透過就是改變生物的基因,來改變生物的特徵。
像稻米本來不會合成胡蘿蔔素,所以為了營養均衡我們要吃好幾種蔬菜;
但是我們也可以透過基改把水仙花的基因轉殖到稻米裡,
讓稻米合成胡蘿蔔素,那麼買不起蔬菜的人就不會營養不良了。
或者我們把胰島素的基因轉植到細菌裡面,
那只要養這些細菌就可以得到胰島素,而不用再從豬身上提煉,
從此糖尿病患者就可以買到便宜的胰島素來控制血糖。
除了讓生物合成我們需要的營養素等物質,基改也可以用來讓植物
長得更大、更抗旱、更抗蟲害、或是在運送中不易撞爛等等。
其實所有人類馴養的生物都可以說是人類「基改」出來的。
只是以前我們用選殖、人工誘變、和混種培育,
例如挑選腳比較短的狗拿來繁殖,最後養出有短腳基因的臘腸狗,
或是把四倍體西瓜和二倍體西瓜雜交產生三倍體的無籽西瓜。
本來這要花很多年的時間培育,甚至上百年的時間;
現在有了基因科技後可以在幾個月內成功把想要的基因植入。
雖然速度不同,但追根究底,基本原理都是一樣的:
改變生物的基因,讓生物長成我們想要的樣子。
(大自然無時無刻不在「基改」,包括蜜蜂傳花粉。)
不止人類的農業是「基改」,大自然中的生物無時無刻不在「基改」。
蜜蜂挑花蜜比較多的花去傳粉,讓花越來越多花蜜、讓長頸鹿的脖子更長
的基因突變競爭贏短脖子的基因、免疫細胞自行刪除部份的基因序列
來合成不同的抗體……基因本來就一直在改變,
人工的基改真的只是加速這個過程而已。
〈現在這樣不好嗎?為什麼要基改?〉
就算基改可以讓農產品更大、更好吃、更便宜,
有些人可能還是覺得反正現在滿意就好了,不用再改什麼。
對於一個吃飽喝足、安於現狀的人來說,這或許是個合理的立場。
但是我們不能忘了世界上有上億人正在挨餓,而基改作物可以
降低食物的價格,或是開發可以在缺糧地區的氣候環境下生長的作物,
來救活這些人命。
神農氏一開始種田的時候,不知道有沒有人問他
「野外採集不好嗎,為什麼要種田?」
對於用基改來解決糧食問題,有些人可能會這樣說:
糧食問題是分配問題,不是生產問題。
確實,我們生產的食物其實已經足夠餵飽地球上所有人,
只是因為價格、經濟、戰亂和交通等問題,還是有上億人買不起或買不到食物。
如果我們有辦法解決這些分配問題,就能讓大家都有飯吃。
但問題是我們沒辦法解決分配問題呀!
複雜的國際關係不是任何人有能力解決的;
美國總統沒有能力把美國人繳的稅捐給獅子山,
聯合國也不可能命令中國把農產品送給尼日。
大部份的國家連自己國內的分配問題都無法處理了,
何況是全世界的分配問題?當地球上每分鐘都有人因為餓肚子而死
亡的時候,我們必須拿出快速有效的方案,
不能空談那解決之日遙遙無期的分配問題。
(地球上每天都有二萬五千以因為饑餓而死亡。)
〈吃基改對人有害?〉
基改對人有什麼影響,端看我們改了什麼。
如果我們用基改讓禽流感病毒變成可以人傳人,那當然會對人有害,
但是如果只是讓玉米合成抗蟲的蘇力菌蛋白,那不會對人有任何害處。
這就好像食品添加物一樣,如果我們添加的是適量的食鹽或糖,
那當然無害,但是如果我們加了塑化劑,那就有害了。
所有的基改食物在上市前都會經過嚴格的檢驗,確保它對人無害。
目前仍然沒有任何科學證據指出任何已經上市的基改食物對人有害。
雖然「沒證據說它有害」聽起來這好像表示科學家還無法排除基改有害的可能,
但是我們必須知道,「沒證據說它有害」在科學界是非常難得的。
科學家早就證明大多數的東西都有害,包括汽車、電腦、洗碗精、咖啡、
薯條、海鮮、滷味、含糖飲料、開燈睡覺、滑鼠、椅子等等,
大多數情況大家都置之不理。
大家不怕的原因通常也不是因為客觀分析過後覺得利大於弊,
而是因為這些東西我們從小接觸,所以習以為常,沒有面對新事物的恐懼。
對不熟悉的新事物感到恐懼是很普遍的反應,但是在基改的情況下
這恐懼其實一點理據都沒有。說到底,反基改是人們以訛傳訛、
自己嚇自己、或是有心人炒作出來的行為。我們每天抹在臉上的護膚產品
或是洗衣服用的配方也充滿各種前所未見的新配方,對於這些配方的安全性
研究遠少於基改,有時還會出現來路不明的護膚產品有毒或造成過敏反應的新聞,
卻很少見到有人去抗議說這些新配方要全面禁止。
這是因為電視廣告往往把「新配方」當成一個正面的詞彙用,
大家就不覺得這些東西有危險了。
(基因改造後的梅子可以抵抗蚜蟲病Scott Bauer, USDA ARS/維基百科)
〈基改對自然環境的影響?〉
基改如果只是植入營養素、或是讓食物更硬更好運送,
那對環境的影響有限。如果植入抗病蟲害基因的話,
確實會影響其他生物。但是就算是非基改的農業,
一樣會對環境造成很大的影響,因為農耕必須整地、除草、澆灌、施肥、
灑農藥、種植單一作物、大規模採收……這些步驟無一不對生態造成影響。
要降低這些影響最好的辦法是提高單位面積產量,
如此一來就不用開闢太多的土地。例如用水耕和溫室在房子裡
一層一層往上疊就是很好的方法,基改也可以提高產量來減輕環境負擔。
反倒是強調天然、有機、在地、非基改的耕作方式常常降低產量,
造成人們必須增加耕作面積,對環境造成更大的危害。
另一個質疑是轉殖基因會不會外流到野外的生物。
很多基改作物有加入「安全開關」讓基改作物無法繁殖下一代,
多多少少降低了這種危險,不過這個問題確實目前尚無定論。
基本上,轉殖基因外流的潛在危險性不會大過外來種,
因為外來種全身上下的基因都是新來的,而轉殖基因就只有
那一小段基因是新的。考量人類早就有上千年把生物帶到地球上各個
角落的歷史,我相信這個危險性有限,只要稍加注意即可。
比起轉殖基因外流,我們更需要注意的是已知有害的生物被引入,
如苗栗想在開放的稻田裡養大閘蟹,而大閘蟹在歐洲早已是惡名昭彰的入侵種。
(歐洲把大閘蟹列為「入侵種」。取自蟹老大官網)
〈基因工程都是孟山都這種邪惡的大企業壟斷?〉
基改農產品被少數財團壟斷是一個確實存在的問題,
但合理的解決之道是監督或抵制企業的商業行為,
而不是去否定科技。就好像我們不會因為油價中油和台塑壟斷,
就否定大家使用汽油。事實上,基因工程的進入門檻一直在降低,
所以有很大的潛力跳出被企業壟斷的局面。
越來越多科學家在發表期刊論文時轉向開放閱覽;
隨著生物學儀器的成本下降,一般人要自己在家做基因工程也越來越容易,
網路上甚至已經可以找到開源(Open source)基因工程的社群。
如果政府因民眾的反彈而對基改產品作出嚴格的限制,
反倒會造成只有資金雄厚、政商關係良好的大企業有足夠的資源
去研發基改產品,助長壟斷的局面。
其實,就算現在基改被少數財團壟斷,農民必須每年向農產公司
購買價格較高的基改種子,還是有許多農民願意去買。
這是因為雖然種子比較貴,但是基改作物的產量較高、農藥需求低,
所以最終算下來,總成本是比較低的。
反倒是那些標榜「天然有機」的農產品賣得極貴,
農夫卻因為低產量和高昂的認證費用而只能勉強收支打平。
〈把動物基因轉進植物,那吃素的人怎麼辦?〉
有加入動物基因的基改植物算不算素的,那要各宗教的掌權者
或信眾自行判斷。宗教本就會隨著時代進步而調整。
像猶太教有條規定是安息日不能點火,到人類發明電燈和
其他電力設施之後,各教派就各自依據他們對經典的解讀來分析能不能用電,
有的教派認為電和火是不一樣的東西、有的建議用定時開關
避免按開關時的火花、有的說只要電不是用來照明或加熱就可以、
還有些教派允許找非教徒來代勞。
猶太教信徒並沒向愛迪生和特斯拉抗議說電力影響他們的宗教活動。
同理,基因轉殖的食物是否符合素食、潔食、清真等戒律,
可以由各宗教自行決定。上千年的農業都沒有讓野菜和山產絕跡,
基改作物當然也不會完全取代傳統作物,
所以就算有些信徒決定完全不碰基改,他們也不至於找不到東西吃。
〈結論〉
基改不是沒有任何問題,但是我們不應該誇大它的潛在危險或相信不實的謠言。
已知的事實是基改這個科技本身無害,就像煮飯加調味料一樣,
只有當你加錯東西或加過量才會對人有害,
而且人類早就用原始的方式「基改」了上千年。
基改可以改善農產品的品質、增加產量、降低環境負擔。
唯一的潛在危險是基因外流,但這個危險性不會高過現存的各種農業,
只要有適當的管制即可。
基改在經濟和社會層面或許有些需要處理的問題,
但這些問題必須從經濟或社會角度處理,而不是把整個科技當成洪水猛獸來反對。
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 08:49:00
搜尋 孟山督
作者: dichotomyptt ((  ̄ c ̄)y▂ξ)   2015-02-10 09:02:00
整篇都沒提到使用專利種子的下場 真是顆顆
作者: OLM (歐買尬得)   2015-02-10 09:05:00
看到監督抵制企業那段就笑了 請問孟三都要怎?抵制
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:10:00
就我本人做過的研究,自然界(上帝)自己都在做基改了有次我分析動物病毒的某段DNA序列,發現上面夾了一段
作者: OLM (歐買尬得)   2015-02-10 09:12:00
另外本文把基因轉殖 誘變育種 雜交育種都視為基改 是沒修過育種嗎
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:13:00
transposon整個酵素,還有一段ATCG比例完全不符的DNA
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2015-02-10 09:14:00
我看國民黨什麼都別做單純看守就好。做什麼都有刁民
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:14:00
不同物種之間的DNA交流在自然界一直不斷的發生著
作者: waloloo (ARIAxヨシノヤ )   2015-02-10 09:15:00
這篇怎麼力道這麼微弱...'
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:15:00
不愛基改對吧,病毒傳染就在幫生物演化做基改啦
作者: gn01642884 (領域中人)   2015-02-10 09:16:00
應該說目前以人類科技來說無法証明基改是無害或有害
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 09:16:00
轉殖算廣義基改 差別只是沒有直接改
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:16:00
寫得不大好 文字太多會導致閱讀者興趣缺缺...
作者: gn01642884 (領域中人)   2015-02-10 09:17:00
有疑慮的人就選擇不吃基改的作物
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:17:00
基改只是一個技術而已 是你轉甚麼東西進去才是問題
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:17:00
科技文章本來就無趣,要寫的有趣就要由外行人來寫,比如
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 09:18:00
不過喔 我比較接受生物學方法的基改 直接改不容易受控
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2015-02-10 09:18:00
我看連plmac的文都一堆人嫌長了XD
作者: fgkor123 (n(N))   2015-02-10 09:19:00
除了可預見的危險,政府只要保障好人民選擇的自由
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:19:00
沒什麼控制不控制的,自然界常常有大規模死亡疫情
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:19:00
非洲糧食危機,所以台灣要吃基改,這邏輯還真棒
作者: fgkor123 (n(N))   2015-02-10 09:20:00
這時間點太差。去年發生毒油,沒什麼人會相信政府把關..
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:20:00
那也是自然界基改改到很難控制的方向,就是激進演化的開始
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 09:20:00
而且外過的基改賣的很便宜了 台灣沒發展空間吧
作者: gps0110 (堅強善變的人們)   2015-02-10 09:20:00
大自然的selection 才更殘酷吧
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 09:21:00
台灣還是走生機這塊比較有前途
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:22:00
作者: fgkor123 (n(N))   2015-02-10 09:22:00
說穿了。基改不是本身問題,重點是選擇被保障...
作者: gps0110 (堅強善變的人們)   2015-02-10 09:23:00
是啊 支持標示清楚讓消費者自己選
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:23:00
台灣有錢當然不用吃基改阿 挑自己喜歡吃得又餓不死
作者: shields5566 (盾牌56)   2015-02-10 09:23:00
大自然很殘酷 所以我們讓世界更殘酷吧
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 09:24:00
我是覺得 人還是別扮演上帝 反噬力量很可怕
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:24:00
個人是覺得沒啥差 反正吃到的大豆多是基改過的 呵呵
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:25:00
你如果懂得殘酷怎麼發生的,有知識才能預防避免殘酷發生
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:25:00
如果你相信有上帝 那麼人類扮演上帝這件事情也在上帝預料
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 09:25:00
所以發展基改不是台灣該走的方向 台灣又不缺食物
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2015-02-10 09:25:00
螢光魚算基改嗎?
作者: shields5566 (盾牌56)   2015-02-10 09:26:00
當然算啊 所以環保團體反很兇
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:26:00
螢光魚是基改沒錯
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:26:00
螢光魚就是阿....一般魚哪來的水母銀光蛋白
作者: gps0110 (堅強善變的人們)   2015-02-10 09:27:00
螢光魚是
作者: fgkor123 (n(N))   2015-02-10 09:28:00
有兩個問題,新聞寫螢光魚未透過田間試驗,真的?如果是真的,若國內法規同意出口,國外會收嗎?
作者: gps0110 (堅強善變的人們)   2015-02-10 09:29:00
其實"殘酷"也是"人"在說的天地不仁 以萬物為芻狗
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:30:00
再補一刀 "大閘蟹在歐洲早已是惡名昭彰的入侵種"
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:30:00
殘酷也是天道的一部份,上天有好生之德完全是胡扯
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:31:00
那基改也是惡名昭彰, 還不是一樣
作者: shields5566 (盾牌56)   2015-02-10 09:31:00
大自然每秒自然死的生物那麼多 我們也不要太care人命
作者: gps0110 (堅強善變的人們)   2015-02-10 09:31:00
不說了 明早要開會 大家繼續討論
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:31:00
5566好棒的邏輯 XDDDDDDDDDDD
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:32:00
gps晚安
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-10 09:32:00
入侵種是了另一個問題
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:32:00
這篇就只是拿一堆極端例子來支持自己訴求要說民粹的話,這一篇更符合民粹
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:34:00
嗯嗯,口味不同皆是民粹
作者: shields5566 (盾牌56)   2015-02-10 09:34:00
好棒棒的"大自然"邏輯
作者: wayaba (客倌 你想燒幾分熟呢)   2015-02-10 09:35:00
可以的話 盡量讓自己的孩子家人吃基因食品 更有說服力
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:35:00
(抓頭)還好我好棒的邏輯不是來自於曲解人家的說法
作者: OLM (歐買尬得)   2015-02-10 09:35:00
台灣有哪些作物現有品種不夠好需要基改品種 先回答這個問題吧
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2015-02-10 09:36:00
又沒強迫吃基改 度爛gm foof可以去有機超市
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:36:00
我家吃東西都不忌諱基因食品,買了拿了就吃!呵呵
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:36:00
非洲糧食危機不代表台灣有糧食危機, 看不出提高產量的急迫性
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:37:00
對了,以後反基改的別注射疫苗,因為以後都是基改產品
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2015-02-10 09:38:00
連沐浴乳洗髮精都一堆有機的XD
作者: geosys (流星)   2015-02-10 09:38:00
大自然一定會好好照顧相信他的人
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:38:00
掌握技術沒啥不好 未必要真的大量種植
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:38:00
說起來我還真的很久沒打疫苗了XD
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:39:00
要說基改產品的話 糖尿病患應該感受最深了
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2015-02-10 09:39:00
支持本土有機就要花錢身體力行才有效阿
作者: Kazimir (Kazimir)   2015-02-10 09:39:00
其實比起基改的毒性,我對可能造成的環境問題比較擔心生態系的事情開始了就沒辦法回頭
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 09:40:00
上面說到的環境問題確實是現實面上比較難解決
作者: MinaseShou (翔)   2015-02-10 09:41:00
殘酷還是好生之德什麼都只是人類的解讀吧
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:43:00
我覺得從胰島素推廣到基改作物有點過度解讀了
作者: MinaseShou (翔)   2015-02-10 09:43:00
其實就是在『營養充足易培養的糧食』『可能造成的環境風險』中選擇,看人類覺得那種策略對生存比較有利
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:44:00
至少胰島素還是在封閉環境生產
作者: MinaseShou (翔)   2015-02-10 09:47:00
是說我看去年12月的國家地理雜誌,其實世界糧食生產量是足以供應全世界人類的卡路里,只是分配上還是存在問題XD
作者: HTCAllNewOne   2015-02-10 09:47:00
國民黨不倒,台灣不會好
作者: bth060104 (阿B)   2015-02-10 09:48:00
衛福部食藥署長葉明功:無足夠證據顯示誤食餿水油有害
作者: ccpz (OoOoOo)   2015-02-10 09:50:00
所以就是和DPP一樣偷渡論點阿, 明明是非洲糧食不夠硬要引申成台灣要多產作物
作者: JamesChen (James)   2015-02-10 09:50:00
基本論點我支持啦 但是反企業請先搞清楚壟斷的原因這種的壟斷明顯原因就是大企業才砸得起大錢做研究抵制企業毫無道理
作者: dichotomyptt ((  ̄ c ̄)y▂ξ)   2015-02-10 09:57:00
ok啊 以後就給企業做地起價 這種民生必需品的東西還給壟斷 恩...
作者: bth060104 (阿B)   2015-02-10 10:07:00
我比較好奇 為何有人看到食品上面明明標著基改 也照吃?
作者: geosys (流星)   2015-02-10 10:10:00
為什麼不吃?有毒嗎?你會過敏嗎?呵呵
作者: SolidSnake (本尊啦)   2015-02-10 10:12:00
XD
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 10:14:00
哀 相信就會看見 我媽現在看到微波爐弄出來的食品還覺得微波有毒
作者: geosys (流星)   2015-02-10 10:16:00
微波產生的free radical只會存在少於萬分之一秒電一切掉,一切都平靜,沒有剩下的
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 10:40:00
所以你就不懂相信就會看見嘛~ 沒信仰的傢伙
作者: justlazy (.....)   2015-02-10 10:41:00
基因移植會改出暴龍啊~電影都有演
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 10:56:00
modified的基改風險比"自然的基改"風險大很正常吧硬要把兩者都歸類在同個基改我覺得有點.......
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:06:00
XDDDDDDDDDD 自然界的基改會在任何時間任何點在人們沒注意或注意不到,甚至還很陌生無知的時候發生
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:07:00
transposon 也是有他的限制在 你硬要用酵素切 做出的東
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:07:00
講自然界風險會小於人類,這一定就是外行人
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:08:00
西可能性也更多 出現風險的可能性也大更不用說transposon還會自己跳掉我不反基改 但是開始用之前要先評估生態影響阿
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:09:00
XDDDDDDDDDD 我看到的transposon不是你熟悉的物種
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:09:00
[自然的基改]可以改出短腿狗 但可沒辦法短時間內直接生出長翅膀的狗阿transposon有會再跳的也有跳過一次不跳的阿基改的危險性要端看你基改的目標而定阿
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:11:00
你又知道自然界眾多的tansposon會遵守一定規律?XDDDDDDD
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:11:00
那你又知道你所知道的transposon是正確的了嗎XDDDDD我又沒有說有遵守什麼規律(攤手
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:13:00
transposon的序列大部分有很高的保守性,但是我在水生動物病毒上找到藻類或原核生物的序列,有東西跳來跳去→ Guerrieri: transposon 也是有他的限制在→ Guerrieri: 我又沒有說有遵守什麼規律(攤手你不覺得這兩句話有衝突嗎?我承認我很多東西還不懂,但是反基改的就一邊涼快去吧
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:16:00
沒有阿 你這怎麼解讀的= =''我前面就說我不反了吼 我只是說人為基改的風險比自然
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:19:00
呵呵,你自己有個框架自己看不到吧
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:19:00
的大 因為人為的基因工程能做的的程度比自然的多很多風險當然多很多 出來用之前當然要先評估阿
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:20:00
人為的基改只是有目的性,速度比自然快,不見得更危險但是所有人為的基改,自然也一定會在未來以不同面貌在某個時間點發生
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:22:00
這麼說好了 隨著環境的改變 未來有可能會出現相同的結
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:22:00
根據莫非定律,可能會出錯的一定會發生,無論人為或自然
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:23:00
演化就是碰撞一切的可能性
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:23:00
成環境改變 而到最後達不到 自然造成那個結果的環境
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:25:00
不爭論了,對我們來說,出錯就是有重大進展的契機在可控制範圍裡確實評估是一定要做的
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-02-10 11:26:00
我只是說使用之前要先搞清楚生態影響 至少不能造成重要
作者: geosys (流星)   2015-02-10 11:26:00
但目前大多數反基改根本就是反智
作者: l98 (尋找屬於我的星星)   2015-02-10 12:09:00
用transposon這麼不穩定的下去轉幹嘛,又不是做學術研究
作者: Supasizeit (更大更快更有力)   2015-02-10 14:00:00
證明這個世界缺的不是知識,是良心
作者: gps0110 (堅強善變的人們)   2015-02-10 16:13:00
好奇問一下這邊的人對crispr的看法

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com