Re: [心情] 洗白陳水扁的政治目的

作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-15 21:22:46
幫忙補充一下金改的重點之一
#1KTTwUi1
金融改革,2000~2003; 2004~2008
我其實有考慮這一部份不要提,主要是因為我並沒有特別的專業,我能講的可能只
是老生常談。所以我會很快地帶過這一個部分,有興趣的人可以自己找尋相關的資料
,進行比較深入的分析。
很多人批評陳水扁的兩次金改是場災難,但是它怎麼造成的?前面一系列文章下來
,我已經描述了陳水扁執政時的一些結構性缺陷:無論是總統或每個行政院長,都在
爭作短期的政績,務求有個慫動華麗的效果,卻不見得能產生長期的成效。我們可以
借用金融改革打消呆帳的例子,思考這樣的心態導致出怎麼樣非預期的後果。
台灣金融長期不良的後果,是銀行累積了大量的逾放款,這些壞帳、呆帳的數量相
當驚人,到了1990年代末期已經成為必須重視的問題。陳水扁上任之後,就開始推動
打消呆帳的金融改革。
把所有專業術語都拿掉的話,其實打消呆帳的事情很簡單:有人欠銀行一筆錢不還
(或者還不起),那該怎麼辦?唯一可行的方式是每方面各退一步:銀行少收回一點
錢、債務人盡能力還錢,政府對雙方進行補助,大家都有所得這樣。很明顯銀行不會
甘心拿回太少錢,債務人會想辦法還少點,整個過程也就需要大量的協商談判。
然而如果政府單位急切作業績,想要短時間內快速打消鉅額的呆帳的話,那麼三方
談判中政府很快就會淪為弱勢的一方,另外兩方都會要求政府多補貼銀行和債務人一
些,這就是當時發生的事情。
那政府花了多少錢呢?有個很簡單的數字:二次金改據說打消了12兆的呆帳,然而
所有的批評都指出,政府至少花了13.5~14兆。這就變成了羊毛出在羊身上的把戲了
:陳水扁政府等於是把大把的鈔票灑出去,然後換回一個「政績」的光環回來。裡面
完全遵守「能量守恆」定律。
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2015-02-15 21:24:00
我記得只有一次金改有打消呆帳,二次金改就完全是在搞併購
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-15 21:27:00
問題就在這裡.....你要保證錢能不能拿的回來?況且當時更扯的是居然沒問債務人能不能還款就先清掉的作法.....這瞎翻了
作者: CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)   2015-02-15 21:36:00
簡單講就是拿納稅人的錢去補洞....不過自己查一下是那些人造成呆帳的車輪黨的佔極大部分, 而且數字都很恐怖
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:37:00
不管是誰造成的呆帳 都不應該用這種方法去補洞用這種方法補洞 吃虧得只會是政府如果你要說扁政府這樣做是為了貼補國民黨人的爛坑那根本就是用錯方法了不會因為爛坑是國民黨人造成的 這種做法就變成好做法明不明白?? 這之間的差別
作者: coober   2015-02-15 21:41:00
所以H兄的意思是讓他倒???
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:42:00
給他倒阿 就跟高鐵當初差點蓋不出來政府就應該放給他倒 然後自己回收來蓋而不是拿航發會的資金跟各種公股銀行融資來拯救根本就有圖利財團之嫌
作者: coober   2015-02-15 21:44:00
奇文共賞~ 各位正黑大將 這是你們自己人講的阿要讓銀行倒喔~
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:46:00
銀行有哪一點是完全不能倒的= =?你可以解釋為什麼銀行不能倒閉嗎?
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:47:00
銀行不能倒嗎? 為什麼會有這種錯覺呢?
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:47:00
大不了就把呆帳銀行收歸國有 在來處理這些呆帳至少國家還有點收穫 或著是說你是說你自己的推文是奇聞?不要秀下限阿
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:48:00
銀行不受節制的放款,錢先賺走了,有呆帳大到無法處理再丟給政府打呆帳,假如你是銀行家,你會怎麼做?這個叫做銀行的道德風險,換言之,就是沒道德,政府是幫兇而打呆帳,是用全民的的錢,換言之,銀行賺走了你的錢然後再用你的稅金或舉債幫銀行打呆賬,這就是典型的被賣了還幫人數鈔票,然後還要捍衛那個賣掉你的銀行業
作者: MinaseShou (翔)   2015-02-15 21:51:00
目前普偏的評價是一次金改有必要,二次金改爭議很大的樣子
作者: saionepiece (台北李志高)   2015-02-15 21:52:00
國票案 被個人 A走一百多億 央行都不讓他倒了更何況是銀行~_~
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:52:00
記得二次金改是要合併規模變大,這樣才能跟國際銀行業競爭
作者: coober   2015-02-15 21:53:00
我太佩服某些人的常識了~ 要給銀行倒喔!!~2008年金融海嘯是怎麼來的啊~有些人常識的薄弱 讓我有點訝異
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:54:00
也不知道沒常識的是誰,美國銀行都不知道倒過多少家了
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:55:00
唉 自己甚麼料都沒有就說常識 這種連電都不值得電
作者: coober   2015-02-15 21:55:00
金融機構的這些道德風險問題 是要靠平日的監管~
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:55:00
自以為多有常識,才是讓人訝異,台灣是可以自己印鈔喔?
作者: coober   2015-02-15 21:56:00
是嗎??? 那雷曼到底怎麼引出金融海嘯 讓各國瘋狂紓困銀行雷曼倒之後 美國政府當時可是強制注資幾百億給五大銀行
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:57:00
政府幫銀行紓困 也有打契約叫銀行回饋= =請問金改有叫銀行回饋甚麼玩意= =?
作者: coober   2015-02-15 21:57:00
好在當時有緊急處理 不然連鎖效應下去 後果不堪設想
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-15 21:57:00
.......結果把財務害死,回收的錢更少
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:57:00
這就是凱因斯學派跟奧地利學派之爭了,嘿嘿
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-15 21:58:00
大虧本生意你還說好,那高鐵BOT大爛仗你回不出來了zz
作者: coober   2015-02-15 21:58:00
援助後要怎麼搞可以討論~ 但不能放著給他倒是常識
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:58:00
銀行不能倒的思維,正是下一個金融風暴的養分
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:59:00
把銀行當做絕對不能倒閉這一點當做常識 根本...
作者: coober   2015-02-15 21:59:00
問題不在於出包要不要救 而在於事前的監理
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2015-02-15 21:59:00
早期只有台灣是抱持不能給他倒的觀念.
作者: coober   2015-02-15 22:00:00
金管會就是為此而生的
作者: basta (basta)   2015-02-15 22:00:00
所以金融風暴後,美國沒有一家銀行倒,是嗎?
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-15 22:10:00
樓上你最後兩句話....真的把金管會功能弄錯,而且是錯的很離譜
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2015-02-15 22:11:00
財政部以前就有金管功能了吧?
作者: x001611 (x001611)   2015-02-16 01:20:00
我只知道陳水扁任內 多出一堆銀行 經濟也開始往下探

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com