※ 引述《edwin11017 (EDWIN)》之銘言：
: ※ 引述《oaz ()》之銘言：
: : 那我不就提出了，三者的目的本來就不一樣了
: 你根本甚麼都提不出來啊~
: 你先質疑我 然後甚麼都提不出來?
: 叫我提?你要我提 總要先把你的理論講出來 我才能反駁吧 不然要我提甚麼? XDDDD
: : 對我們而言「目的不一樣，為什麼一定要有一樣的投票方式」
: : 這很正常啊
: : 反倒是你，覺得「目的不一樣，要有一樣的投票方式」
: : 合理性在？理論基礎？在哪
: 噗哧 開始鬼打牆啦??
: 差不多~差不多啦 通常KMTER開始鬼打牆跳針時
: 就只剩看笑話 沒甚麼能討論的了 XDD
先撇開選舉、罷免、投票這件事
一般而言，會有以下四種可能：
甲：目的相同，方法相同
乙：目的相同，方法不同
丙：目的不同，方法相同
丁：目的不同，方法不同
而一般來說，大部人的人是：
甲 => 很合理
乙 => 為什麼
丙 => 沒意見（相同的方法解決不同的問題，很好）
丁 => 沒意見（不同的方法解決不同的問題，也很正常）
結果，你在這裡扯：
為什麼是丁，明明就要是丙
你選擇丁，要給我個理由，有理論基礎碼？
（你堅持要用一樣的方法才有問題吧）
怪了，什麼時候「目的不同，方法相同」變成理所當然是對的？
至於為什麼要不一樣的方法：
就預防有一群少數有事沒事想推翻多數的決定嘛
: : 不就是少數人硬要推？
: : 然後證明：這些人真的是少數人
: 又在鬼打牆了 就問你少數的證據在哪?
: 拿不出來 一直在跳針鬼打牆 "你們是少數 你們是少數" XDD
: 冷靜一點 不要這麼早就崩潰了
不就真的少數？才四分之一的人出來投不想他繼續當
你真以為自己是多數？
你真以為蔡正元是「全民共憤」？「全民共憤」到只有四分之一的人希望他不要繼續當
: : 你在講什麼？
: : 「門檻」是指不同事情的「門檻」
: : 結果你把「連署門檻」跟「投票門檻」混淆了
: : 「門檻太低」是指「連署門檻太低」
: : 你如果連署有 40% 人，我不反對「投票不用門檻」
: : （40% 的人都願意舉辦公投了，要求支持的人「再」站出來，也算合理）
: : 如果連署只有 12% 人，然後要求「投票不用門檻」，會不會太過份了
: : （只 12% 的人都願意舉辦公投了，
: : 然後要求當初支持的多數人「再」站出來，你好意思？）
: 搞不懂的是你吧 聽不懂人話真的很可憐
: 罷免制度 包含 提案 連署 投票三個步驟
: 前面兩個步驟就已經有門檻了後面再設一個門檻幹嘛?
你在講什麼？
為什麼「有前面兩個步驟就不可以再設一個門檻幹」？
那你要不要說「就已經有 1% 的提案門檻，為什麼還要連署跟投票門檻」？
: 投票不設門檻的目的 就是要把正反兩方的票催出極大化來 好展現真實民意
投票設門檻就是防止少數人利用制度來推翻多數人的決定
我就說了：「你也可以連署設 40% ，投票不設門檻啊」
你不過就只是「收集到 12% 的人，就想逼迫大多數的人再出來投票」
: 為什麼你們要一直躲避真實民意呢?
真實民意就是「這個投票沒意義到只有 1/4 的人想出來投」
然然「少數人在崩潰：為什麼要有投票率門檻？」
啊就是為了擋你們這種少數人嘛
: 不要害怕出來投票啊~ 不要怕 不要怕嘛~