簡單來說就是
因為「沒有立即威脅」，所以代表「政府說的都是恐嚇」
因為「還有幾年時間可以喘息」，所以「政府說的都是恐嚇」
中國八、九年後降低關稅，的確是多了不少喘息時間
那請問，八、九年後，是不是還是要面對「中韓 FTA ，我們要如何面對」
是不是還是要面對「要不要服貿、貨貿？要怎樣的服貿、貨貿？」
當然，一定很多人說「至少多了八、九年去思考、完善」
這點我的看法是
「如果是真心去思考這問題，八、九年是夠了，不過估計大部分人的根本不會去思考」
這個東西就像核四，
也是很多人在說「政府一、二十年前就在說電不夠用了，現在還是不沒停電，可見之前都是威脅」
客觀上，這句沒錯
問題是「說電不夠用的假設是持續的經濟成長」，或者反過來說
「現在電還夠用的原因，不是什麼科技進步（更有效率的發電）、不是全民大省電」
是因為「經濟這一、二十間沒有大幅成長」
是因為「很幸運還沒遇到問題」，而不是「問題已經解決了」（問題只是延後了）
問題延後的結果是什麼？有緩解嗎？沒有
「在電還夠用的一、二十年間，不用面對核一、二除役」
現在我們要同時面對「核一、二除役」和「電可能不夠用」
如果問題延後就當成沒問題的話，那「核一、二除役」真的不是問題
只要來過經濟大蕭條或人口大減少，「核一、二除役」所造成的差額就補上了嘛
問個問題，有多少人真的面對「核一、二除役」的問題？
只有「擁核人士」（當然，他們的解法是「核四」），
同樣的，這八、九年間，誰會去認真面對「中韓 FTA ，我們要如何面對」？