※ 引述《mainsa (科科)》之銘言：
: ※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言：
: : 因為這新聞。
: : 大家就覺得沒這麼嚴重嘛。
: : 然後頭繼續悶在沙子裡自嗨。
: : 這種貿易協定
: : 從來就沒一次到位。
: : 它是持續性
: : 累積性的。
: : 假設他要脫光你。
: : 先拖帽子再脫外套。
: : 慢慢脫光你。等你發現你已經一無所有時就來不及了。
: 不是因為這個新聞就覺得沒有這麼嚴重
: 而是本來就沒有這麼嚴重好嗎?
: 台灣因為簽了ECFA 雖然貨貿還在談(中國卡死 就跟中韓FTA談成這種樣子一樣)
: 但是原本就有早收清單 早就讓台灣對中國的關稅降到很低了
: 遠比原本的韓國要佔優勢許多
早收清單
http://www.cicda.org.tw/fs1/94.doc
農產品項目 18 項
石化產品 88項
運輸工具 50項
機械產品 107項
紡織產品 136項
其他產品 140項
銀行 1項(6細項)
證券期貨 1項(3細項)
保險 1項
非金融業 8項
請問，在這裡面，哪些「品項」是台灣主要產業、產品
你不會想說：「農產品關稅降到很低了，就等於大部分產品關稅降到很低了，
台灣早就佔有許多優勢」吧！
: 你以為韓國為什麼會急著談中韓FTA? 然後連談的普普通通都不得不簽?
: 不是只有台灣會怕產業重疊的韓國好嗎?
: 韓國也是會怕產業重疊的台灣 ECFA就是促使中韓FTA談判加速的主因
: 就和台紐簽完FTA後 會對澳洲產生部分壓力 所以讓台澳FTA相對變得更好推動談判一樣
: 然後最大的一個問題一直有人忽略 就是產業和台灣韓國最接近的國家是哪個?
: 阿不就是一直強勢扶植產業的中國本身
: 中國既然想要養出自己的產業 那就不可能會在貿易協議上對別的國家讓步
: 對韓國是這樣 對台灣的貨貿也是這樣
: 畢竟是台韓比較覬覦中國的市場 中國沒有讓步的理由
: 那既然是這樣 台灣原本的關稅就較低 韓國也談不出多神的FTA
: (甚至因為統戰因素 台灣還勉強有那麼一點機會談得好一點)
: 到底一開始講成那種樣子恐嚇人民是在恐嚇什麼的?
: 再說了 台灣自從簽ECFA以來 關稅比韓國低那麼多
: 請問在貿易上有占什麼優勢嗎? 有因為這樣多賺很多錢嗎? 韓國有因此被擊垮嗎?
早收清單是「先開放一些對雙方影響不巨大」
之後覺得不錯的話，再做更進一步開步（服貿、貨貿）
結果被你解釋成：「在貿易上有占什麼優勢嗎？韓國有因此被擊垮嗎？」
你要再佔有優勢，就是服貿、貨貿了
: 如果以上都沒有發生
: 為什麼會去認為韓國談出一個和ECFA差不多的FTA就會對台灣有毀滅性衝擊?
: 除了當時為了選舉因素恐嚇外 我也想不出原因了
: 現在選舉過了 也沒繼續恐嚇的意義了 那正常合理的評估當然就會跑出來了
: 搞成好像政府在自打臉一樣
: 不過就算自打臉打成這樣 還是一堆人不肯把褲子穿回去
: 政府都放棄恐嚇了 還一堆人繼續搞恐嚇而且還講得超虛無飄渺 實在是搞不懂