→ deann: 下一個敵人 就是老共啦 就這麼簡單 阿扁當初就是這樣 03/19 10:48
推 TheoEpstein: 啊？你對文革的認識是不是有問題啊？ 03/19 10:49
→ TheoEpstein: "內部的敵人"？ 奪權啦。 03/19 10:49
→ TheoEpstein: 當時老毛失勢，不搞個文革怎麼奪權啊。 03/19 10:50
推 hakkacandy: 哈 老愛拿文革當比喻 台灣就算有文革被鬥的也是年輕人 03/19 10:50
→ hakkacandy: 現在是要要求平反ok? 03/19 10:50
→ hakkacandy: 牛鬼蛇神的牌子 = 爛草莓族的牌子 呵呵 03/19 10:51
首先，我同意本質是奪權，我講的是粉飾鬥爭本質的「論述」，仍然有一個內在的
邏輯。
然後我要回應一點，就是被鬥的當然不會是年輕人，這可以直接回顧台灣的歷史來
證明。
民主政治和共產黨革命有個本質的差別，就是選舉制度不會徹底消滅國民黨，只要
繼續舉辦選舉，國民黨就有可能翻身。這也導致這種革命鬥爭的邏輯，在台灣就只是
老戲重演而已。
很多人都忘記2000年到2004年的政治氛圍（還是太年輕到沒有感受過？），當時已
經處在「國民黨準備要倒」的狂熱想像中，然而卻面對「台灣還是沒有變好」的現實
上。於是這個過程中，開始不斷在找尋內部的敵人。
「統媒」的概念是當時的產物之一，典型的例子是「與媒體對抗」以及討伐「媒體
公害」。後期被戲稱為「與正常人對抗」的媒抗便是要回答「國民黨倒了，台灣卻沒
有變好」這個尷尬現象。他們的解釋也很簡單，會這樣子是因為台灣還有「統媒」這
個敵人的存在。
很久以前我介紹過這個網頁，可以說是一個有趣的例子：
http://www3.nccu.edu.tw/~g0451001/5-10.htm
13. 與行政部門對作 對本土政權的敵視、media politics
14. 欠缺以台灣為主體的整體觀－>三通、台灣沒有台灣人、唱衰台灣
其實PTT也有該時代的遺跡，叫做「媒亂」（media-chaos）版。節錄其中一篇讓我
印象很深的文章（#16be3n7l）來說明這裡的鬥爭邏輯：
==============================================================================
作者 Sunstein (麵包店師傅) 看板 media-chaos
標題 Re: [新聞] TVBS自裱
時間 Fri Jul 13 03:28:48 2007
───────────────────────────────────────
（前略）
這是媒體轉型正義的困境。許多研究中東歐轉型國家媒體問題的學
者都曾經指出過，雖然這些國營媒體已經民營了，但是產權的私有化無
法帶來媒體從業人員結構性的轉變。這些國家中許多的媒體從業人員，
過去都曾經當過威權（或是極權）國家的傳聲筒，深植在他們腦中的意
識型態以及與過去威權體制的共犯結構，使得這些媒體無法對轉型國家
帶來正面的民主貢獻。新興民主化國家必須以更大的政府與公共力量來
矯正這些過去的威權遺跡，而不是依樣畫葫蘆，陷入美國第一修正案「
不得立法侵犯」的迷思。
（後略）
==============================================================================
請注意這背後的邏輯：
1.目標是「矯正」媒體從業人員「深植在他們腦中的意識型態以及與過去
威權體制的共犯結構」；
2.由國家和公共力量動手；
3.不能「陷入」美國第一修正案的「迷思」中。
有人知道美國憲法第一修正案陳述的理念，是什麼嗎？這個可是被該版標註的文章
呢！這個例子簡單地說明了為什麼鬥爭不可能導向民主，因為這些人非常願意考慮各
種威權主義的手段。