※ 引述《dotZu (良牙)》之銘言：
: 「媒體亂象」是一個客觀事實，也是公共議題。
: 兩者根本不同，你卻把它和某深綠網站混為一談，極為可笑。
: 2015 年的現在，你敢說現在沒有「媒體亂象」嗎？
: 新聞造假的問題，媒體有訂定有效的自律機制嗎？
: 「名嘴治國」的現象，你覺得合理還是不合理？
: 所謂政論節目，這麼多年下來的發展，綜藝化的走向很嚴重，
: 你覺得真的有達成「促進公眾討論」的效果嗎？
: 這些種種積重難返的問題，媒體自身「可問責性」的疑問，
: 如果你相信新聞媒體對於形塑公共領域是至關重要的，
: 如果你相信「公信力」對於新聞媒體來說應該是最重要的；
: 那麼你就不應該繼續鴕鳥心態，把頭埋在沙子裡，假裝媒體亂象不存在。
: 反過來汙衊這些努力建立媒體公信力的人，說這些學者是在發動鬥爭。
: 「周政保事件」之後，也就是遲至 2007 年，
: 終於開始有電視台（TVBS）願意製作自我檢討節目，
: 而也終於試行「新聞公評人」的制度。
: （雖然該節目已經停播，但我對這個嘗試是肯定的。）
: 新聞公評人制度，以及自我檢討節目轉瞬即逝，現已不存，
: 而近年來的發展，則是同業公會的媒體同儕自律，
: 以及各家電視台成立新聞自律委員會或倫理委員會等等。
: 這些都還是近幾年來才發展出一個大致雛形。
2007年？
不對喲，你好像完全忽略了整個反「統媒」的歷史。開始對媒體發起攻擊的時間點
是2000年的八掌溪事件，當時這一批人是覺得陳水扁政府遭到統派媒體不實報導的攻
擊，所以才成立「與媒體對幹」的機制，進而發展成台灣力社，成立「與媒體對抗」
的網站。
這是一個捍衛執政者而發起的運動，你很刻意忽略這段歷史。
: : ==============================================================================
: : 作者 Sunstein (麵包店師傅) 看板 media-chaos
: : 標題 Re: [新聞] TVBS自裱
: : 時間 Fri Jul 13 03:28:48 2007
: : ───────────────────────────────────────
: : （前略）
: : 這是媒體轉型正義的困境。許多研究中東歐轉型國家媒體問題的學
: : 者都曾經指出過，雖然這些國營媒體已經民營了，但是產權的私有化無
: : 法帶來媒體從業人員結構性的轉變。這些國家中許多的媒體從業人員，
: : 過去都曾經當過威權（或是極權）國家的傳聲筒，深植在他們腦中的意
: : 識型態以及與過去威權體制的共犯結構，使得這些媒體無法對轉型國家
: : 帶來正面的民主貢獻。新興民主化國家必須以更大的政府與公共力量來
: : 矯正這些過去的威權遺跡，而不是依樣畫葫蘆，陷入美國第一修正案「
: : 不得立法侵犯」的迷思。
: : （後略）
: : ==============================================================================
: : 請注意這背後的邏輯：
: : 1.目標是「矯正」媒體從業人員「深植在他們腦中的意識型態以及與過去
: : 威權體制的共犯結構」；
: : 2.由國家和公共力量動手；
: : 3.不能「陷入」美國第一修正案的「迷思」中。
: : 有人知道美國憲法第一修正案陳述的理念，是什麼嗎？這個可是被該版標註的文章
: : 呢！這個例子簡單地說明了為什麼鬥爭不可能導向民主，因為這些人非常願意考慮各
: : 種威權主義的手段。
: 請注意你自己的邏輯。
: 要求新聞媒體建立自律機制，就叫做發動鬥爭？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對不起，請問整段話裡面，哪一句話說的是「要求新聞媒體建立自律機制」？
整段話明明寫的是「新興民主化國家必須以更大的政府與公共力量來矯正這些過去
的威權遺跡」，也就是靠外力來影響媒體，為什麼你可以扭曲解讀成一種「自律」的
要求？
為什麼這段話特別提到不能『陷入美國第一修正案「不得立法侵犯」的迷思』？因
為美國憲法第一修正案就是要保障言論自由，阻止媒體受到外力的干預啊！
該文下一段也直接這樣寫：
這是個結構性的問題，需要更多的公共參與、草根性對話、甚至是獨立
機關的政府管制。
通篇文章下來，沒有任何地方提到什麼「媒體自律」。