※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《Dialysis (Chiquitia)》之銘言：
: : 抱歉，我一整個狀況外，
: : 誰來告訴我，就算台北市政府用一千萬辦個音樂會，
: : 然後，音樂會的名目是讚賞台北市長，
: : 就算這樣的事發生了，又如何？
: : 先說，要標準一致喔！我從來也沒有公開批判過去其它縣市政府花上千萬辦自爽活動，
: : 說真的，這有什麼好批的？
: : 什麼？結果看一下爭論，怎麼好像連這一千萬都變成造謠了？
: 我想講的東西從之前到現在都很簡單，你不該作這種「不樂之捐」。現在事情對我
: 來說很清楚，這是兩個彼此獨立的活動。
: 也就是說，市交附設管樂團、市交附設附設室內樂團在下午的童樂園遊會裡收費演
: 出，然後市政府傳觀局要他們留下來，晚上再來「義務」負責兩個小時的音樂會，用
: 來宣傳柯文哲市長就職百日。
: 請注意，這不是一兩個人，你要以整個樂團來作單位的。我認為我第一篇文章比喻
: 還是很貼切，這是老闆要你留下來加班，卻擺明不給你加班費。
北市交本來就是隸屬於文化局的單位
團員比照公務人員敘薪
團員的徵收簡章上有提到若遇假日或是晚上表演，需配合加班
我查不到團員若是演出是否可以拿到額外的津貼
不過普遍對公立交響樂團的評價就是音樂界的鐵飯碗，跟音樂老師一樣
北市交在2013有則新聞，欲增加預算但是被市議會否決(北市交的年預算是1億7000萬)，
原因是票房不如預期，就算送票率達三成，到座率也不高
當然，公立交響樂團的任務並非完全是營利考量，主要是配合政府推廣音樂教育，讓音樂
普及大眾，提升國人音樂素養
引述陳樹熙老師的臉書，北市交的問題在於舊有客群的流失跟未能有新客群，因此勢必要
找出重新營造客群的方向
他也提到可以去做更多戶外音樂節、社區與校園推廣，畢竟一個一年花掉一億七千萬的樂
團總該比現行營運狀況，有更好的效益回饋市民與納稅人
因此我覺得北市交參與完白天的業者付費表演，晚上參與市府舉辦的音樂會，這樣算是加
班不給加班費，其實有失公允
觀傳局的主要任務就是宣傳台北，改變ING則是投過音樂會的方式呈現
對納稅人來說有場免費的音樂會可以聽，其實沒什麼不好
當然，你不可能滿足所有人，所以柯P團隊滿足七成五的人就好，尊重剩下兩成五，理念
不合也沒辦法
作者:
papac (秘密武器)
2015-03-25 15:09:00北市交的網頁有公布市府場的價碼 一場1600/人 其實也不貴這個說的是附設合唱團的價碼 交響樂團本身似乎不用?
作者:
clautus (饅)
2015-03-25 15:22:00"因為是市交是文化局養的 所以團員就必須免費配合文化局"聽到這種話 學音樂的應該都哭了...去外面接場 再不濟一次大概也有500~1000 何況市交等級...
哦哦，對啊，前年還有一個爭議是，市交成員大部分都有在外兼職
作者:
clautus (饅)
2015-03-25 15:28:00退一萬步就算人不用錢 團服 樂譜 樂器車 彩排 不用成本?
作者:
clautus (饅)
2015-03-25 15:30:00因為有領薪水所以可以要求無償加班 完全了解
作者:
papac (秘密武器)
2015-03-25 15:31:00網站有 臺北市立交響樂團受國內外機關團體邀請演出實施要點
無償加班這點你可能要問勞工局XD因為市交的表演通常都在晚上，所以平日晚上演出對他們來說也是在加班
不過我個人是覺得弄一個針對性名字那麼強的東西去動用市府資源是頗有微詞就是，只是不嚴重罷了反正高雄也是以幸福為名搞一堆，算是台灣陋習了
作者:
clautus (饅)
2015-03-25 15:32:00晚上演出會有加班費或是排休好嗎...
TSO算非典型勞工吧 以排班算的話也許連加班都不算
XD看到了，配合台北市政府政策及公益演出,機關學校音樂推廣者，得酌收或免收演出費
作者:
papac (秘密武器)
2015-03-25 15:33:00作者:
yisdl 2015-03-25 15:35:00我的褲子。。。。。
重點是，其實團員有沒有領加班費這件事情我們不知道，只是市交這次表演沒收錢，但沒收錢可以解讀成沒給團員加班費，這聯想力也蠻強大的
作者:
clautus (饅)
2015-03-25 15:35:00面對音樂家這種態度 真的不意外台灣現在的音樂水準了...
市府對市交，市交對團員，不要混為一談了~Clautus，目前的新聞跟澄清稿指出，市交這次應該是沒收北市府錢參與晚上的音樂會演出，但是晚上演出的人員是否有加班費還是補休，要另外確認~
我們不知，市交當然可用自己內部的其他名義支付，如此就完美達成此次「零元」的功績，合情合理合法。市郊要執行市府任務，一樣天經地義；市府是否等於特定市長個人名聲，則還可以辯論。市交的演出費支付，技術上很容易就達成合法，倫理上沒有什麼問題；比較可議的，是自願來義務演出（還不
作者:
yisdl 2015-03-25 15:46:00我只是一直在想 這些質疑柯的人 當初若對馬郝有這種精神今天台北市 就不會一堆光怪陸離的事了...
是為慈善，而是為柯 P）的大咖們，自己已經功成名就
義務演出的音樂家可以再討論，不過mono兄是說市交是加班不給加班費啦~
卻要這樣開惡例打壞市場行情，對還在苦苦營生的基層藝術家們會有什麼效應，就值得深思了。mono 兄指的加班費，當然技術上來說絕對不是用這個詞但是這概念是類似的，他質疑市交有沒有給加班費，我推測是有；只是既然有支付這些費用，卻巧妙地與這次活動切割開來，而讓市交另款支付而讓活動「零元」拿來行銷，很巧妙、但也很可議，最好不要太多人注意到這點。
yisdl正解。如果這些人當初用一樣標準看馬郝，台北不會是這樣
柯 P做的許多事，實質未必有什麼問題，但是他的行銷
市交的演出費跟團員的加班費本來就是兩件事情吧，總不可能收的演出費扣除場地設備成本後全部分給團員?
作者:
yisdl 2015-03-25 15:53:00這件事情就很簡單 市府到底是不是要花大錢來搞萬民擁戴而事實上就是 有自願的音樂家願意無償的演奏在活動中同樂如果市府沒有亂花錢 或是要搞萬民擁戴 這件事情就只是在雞蛋裡挑骨刺而已 非得要找出點東西來說嘴的意義而已
自願的音樂家無償打壞行情，是他的自由，但有他對整個市場其他表演工作者的負面效應，不可否認。雞蛋挑骨頭又怎樣？柯本來就不是像馬那樣乾淨無能的庸才，他可以偷天換日搞權謀、也可以讓萬民心悅誠服
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-03-25 15:58:00穿上褲子吧
如癡如醉地擁戴，這沒有好或不好，如他能好好利用來推動政策，髒柯P 的貢獻會比乾淨馬大上太多。那些一直褲子來褲子去的，沒有談論內容的本事，下去
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-03-25 15:59:00一開始戰花太多 發現沒花多少改成戰血汗 再發現戰不了血汗改戰柯P的態度變來變去的無所謂 褲子先穿上好嗎
不就有些人自己不知道在戰甚麼,還以為自己中立正道咧打壞行情都出來了,所以夢想家原來很偉大,把行情墊高了
有些好戰份子看到什麼都以為在戰，就不懂得就事論事，把一片迷霧中的現實抽絲剝繭看清楚，把可能的效應明確指出，不需要任何評價，也不用戰
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-03-25 16:04:00只要能打柯就是他們的邏輯啊
辦個音樂會就打壞行情,你有辦法去辦一個免費音樂會啊
喔,貢獻這麼大,那當初為什麼要批評柯P花一千萬辦?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-03-25 16:05:00郝都辦過類似的活動了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-03-25 16:06:00那舉幾個夢想家對台灣藝術產業帶來的正面影響實例吧
好啊,希望產業發展,那當初為何要批評柯P花一千萬?為何不正面回答我的問題?
本來就要很多錢，預算表隨便開一開很快就要一千萬，請不要壁壘分明地以為我在挺王鴻薇那種政客
那當初新聞出現前,怎麼不見大大您出面聲討?這新聞還留在版面上耶,我沒看到您有任何正義發言然後現在又跳出來說自己就事論事....
選擇性的就事論事那我只能說還真巧,批柯的時候您就出現了
而且現在政黑聲討他們的人多的是，不差我一個你以為我在批柯？醒醒吧，批誰貶誰、戰藍戰綠，so 20th century
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-03-25 16:11:00所以夢想家的李安效應在哪啊?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-03-25 16:12:00我想聽有概念的人解釋一下夢想家的李安效應啊
認真的講,這個事情就雞毛蒜皮,您老覺醒的點真的很怪
1129 前我一路黑神豬，1129 後我大致很滿意，沒東西可黑怎麼來發政「黑」文呢？
你要在黑特板找道理，跟在HTC找不到微博是一樣的困難
不過這篇推文實在好累，大家都是長ID.......
這句話我言猶在耳,當年政黑大將還在時就是這樣回應的黑特版不需要講道理
其實看過去也就是這句惹起爭議"開惡例打壞市場行情"
說真的，"開惡例打壞市場行情"叫「認真看待此事」？
經紀公司的剝削手段與藝文團體的公家補助越來越少，是更恐怖的結構性因素...）而且到處都是等著取代的小音樂家願意領更低演出費... 在我眼裡，這真的和當年
打壞行情，我認為更恐怖的是另一件事：台南高雄從 1995 左右以來就一直不停地拿選舉場合綁免費古典音樂會，免費讓人聽音樂當然很開心，但長久以來已經養成了不願意購票只想聽免費的觀眾行為，使得藝文團體到台南高雄往往都冒著極大的虧本風險我只想說，政治歸政治，藍綠柯歸藍綠柯，生活生態與產業這些基本面，更值得我們注意呀。無償演出破壞行情的人早就很多了，但小咖都是小破壞我比較擔心的是，現在政績卓越如日中天的柯市府帶頭做這件事，其效應可不是個別演奏家能及呀...尤其柯 P還曾經注意到「比圖也該有酬勞」，希望他也能用同樣思考注意到這次的效應。
作者:
basta (basta)
2015-03-25 16:32:00推樓上的觀點
抱歉忘記回應某樓的「夢想家」與「李安」議題了，由於夢想家的大筆預算都花在台灣不曾出現過的舞台技術設備與相關管理方法，因此我將它與少年拍那次李安帶領好萊塢團隊來培植台灣電影技術相提並論；當然，夢想家的劇本、敘事定位、表演都是一整個爛，和李安少年拍天差地遠，這是公認的。