以法律系出身的三軍統帥馬總統的個性來說,
估計就是依法行政,該怎麼辦就怎麼辦...
不這麼辦他也會角色錯亂失去個人票房(雖然已經很低了...)
不過如果曹操來當今天的總統,處理方式也許會有不同考量...
勞所可能造成的損害可以分成兩部分
1.直接實質損害:
(1)帶入軍營的人是否竊取並洩漏國家機密,該機密洩漏又造成實質危害?
(2)攜出頭盔是否造成頭盔破損?
2.間接制度損害:
也就是軍法令的尊嚴問題,如果有人不遵令而不予處理,
破窗效應發酵後人人都視軍法令如無物,到了作戰時各自為政,
軍隊變成一盤散沙戰力大打折扣...
如果百害而無一利,國軍真的不用花錢再留用這種人了,直接三大過免職好了...
不過勞真的對國軍完全沒有價值嗎?
從勞的經歷來看,他也的確有他的價值
衡量利弊,就必須同時考慮究竟將勞免職維護制度尊嚴的利益較大,
或者留用勞維護國軍戰力的利益較大?
但話說回來,如果像劉備那樣感情辦事對下屬屢次犯錯都縱容,最後下場不會太好...
留用後也必須讓他得到一定程度教訓,確保下次不要再犯
至於有人談到洪仲丘,套用上面同樣軍方角度的利弊考量,相信不會得出同樣結果,
更不用說他已經要退伍了...
當然從人民角度考量,洪仲丘事件發生就沒有被接受的道理...
為了避免軍民利益衝突,在下向來是支持募兵制...
作者: rainfarmer (伴藍比翼鳥) 2015-04-04 13:28:00
拿終身奉洩漏軍機的人很多，不是拿終身奉就不會賣國拿終身奉投共的還少了 退休將領很多。榮投共是美國要煩惱。我們不用操心至少他終身俸沒了。