※ 引述《Roddick (羅迪克)》之銘言：
: 范雲耶魯回來後應該直接從政的
: 總覺得她學界待久了有點太理想化
: 不過我大學時修她的課 對她的印象是不錯的
:
: 我對社民黨的偏左理念和提出的政策方向是支持的
: 中間偏右的民進黨要做到這些的確不容易
: 但現況是國民黨勢力仍然非常龐大
: 即便1129慘敗也無法改變這點
: 只要黨產還在 2016仍是無法輕敵的大戰
我真的很推薦看一下姚立明對范雲的專訪
https://youtu.be/IT6zz2es5rg
看下來之後，我的感覺是
雖然社民黨的主張我不完全贊同
但是，相對於各主要政黨和時代力量、其他公民團體等等
社民黨在政策和理念上都是最完整的
這一點，實在不能怪他們看不起國民兩黨
對於過於理想性這點
其實很難拿捏
學界很多人像過去的范雲一樣，寧願從外圍關心政治
或是用不定期參與社會運動的方式關心政治
就是因為，一旦真的從政了
一定會有太多的妥協，甚至完全犧牲過去理想的事情
這點，檯面上無論國民兩黨的學者政治家都有一堆例子
當然最明顯的是昔日的政治自由主義江大師啦
但是這樣人並非江一個而已
當然也有人會說：沒有妥協、過度理想性，就註定犧牲、泡沫化
但是，對於這些學者而言，從政從來都不是他們唯一的路
如果他們為了某種理想從政
最後卻變成為了從政犧牲一開始從政的動機、背棄理想
這點不是每個人都願意
有些學者在跳入主流政黨之前覺得自己可以堅持
甚至覺得自己有可能改變主流政治圈的生態
事實上，最後能堅持的沒幾個
所以也有很多人是打死都不肯跳下染缸的
像范雲這種，忍不住想採取實際行動改變現實，又不願意犧牲理想
就必須用自組小政黨的方式進行
當然，社民黨就算能成功
在可預見的未來內都還是會以小型政黨的模式存在
甚至范雲自己都認為目前的目標是在台灣培養好的政治概念、政治文化
就我看來，社民黨的成功不在於成為主流政黨
而是在於讓他們的理念能夠在台灣發揮一定的影響力
如果把社民黨和時代組合做一個比較
時代組合和柯文哲比較類似，強調的是所謂人民作主
所以會推出不少比較有名氣一點的候選人
而且，他們目前的目標就是要先贏得選舉才能講其他的
所以完全不排除和KMT 以外的勢力合作
說實在的，這種模式贏得選舉的機會比較大
而且「人民作主」的口號在現在台灣普遍不滿兩大黨的局勢下
相當的好用
但是，仔細來看，時代力量的核心理念和價值是比較空泛的
所以，時代力量的候選人當選以後會幹嘛
在選前真的不知道，甚至在選後他們可能都是看風向行事
這個風向有可能是民意，也有可能是政治現實
至於社民黨
他們比較是有完整的核心價值和理念
所以他們的候選人當選了會幹嘛，在選前就可以很清楚的知道
社民黨比較不是像時代力量這種「人民要什麼我們就選擇什麼」
而是已經有一套理念來爭取社會的支持
缺點可能是比較菁英主義，也很容易被認為過度理想化
所以在選舉上會比時代力量更艱難
優點則是不會流於民粹，也不會標準、原則一變再變
如果給他們一點空間，長時間下來也許能對台灣社會發生相當的影響力
（例如台灣主體意識從1990時的5% 到現在超過六成支持度的發展就是一個例子）
但是前提真的是他們能獲得一定的席次來保障這樣的空間
而在台灣很容易只看顏色的政治環境下
社民黨這種需要理性討論政策才能爭取到選票的政黨成功的機會並不大
在起步階段會比時代力量更艱辛
每個人對小黨的看法不一樣
但是，如果社民黨和時代力量在我的選區推出候選人
我想我會傾向投給這樣的候選人
重點當然不是打敗國民黨或民進黨
也不完全是對兩黨的賭爛票
而是希望在台灣能夠有第三勢力的空間，不要整天藍綠對決
尤其是社民黨，雖然我對他們的政策並不完全贊同
但是，一來他們是目前我看到唯一有完整論述的政黨
二來，反正他們也不可能執政
只要他們的理念能稍影響政策、法令的制定，就很令人高興了