※ 引述《noonee (feynman511)》之銘言：
: 嚴格說起來 年齡對於民主投票從來都不是問題
: 正如前面某位版友說的 古人13 14歲就結婚了 所以年齡並不是問題
: 投票的真正問題在於負責任的態度
: 民主相對於專制的其中一個決定性不同在於
: 從別人 那個專制領導者 做決定 變成 由所有參與的人一起做決定
: 換句話說 每個參與決策的人都必須要共同負責決策的後果
: 也就是說 如果參與其中的任何成員根本不打算負責任
: 那共同決策的民主將會變成一場鬧劇
: 所以我認同年齡不是問題
: 但是要提醒負責任才是問題
: 如果你沒打算去承擔所有的後果 只是想大聲說出發表你的意見
: 那不過就是沒長大的青春期中二
: 如果你認為你的參與會被廣大的參與人數所稀釋
: 所以無論講什麼講多大聲都無所謂
: 那其實還是變相的專制制度
: 只有當你意識到你的參與是有意義的 同時你願意承擔任何後果
: 尤其是當大眾的決議跟你意見不同
: 尤其是當你好不容易像大眾傳播的意見卻導致不可預料的反效果
: 你都依然了解意識到 這是民主的責任和意義而勇於承擔
: 否則民主將只是一場鬧劇
同意
http://twstreetcorner.org/2014/04/14/wangyiting/
中研院做的調查，年紀越輕，對民主的定義越接近教科書，
至於經歷越久威權時代的人，對民主的定義越是亂七八糟。
至於講到18歲的人還在讀書更好笑，
大家都年輕過，如果自己不能投票，那干自己屁事？
學生本來就不只是讀書，如果搞到學生連電視報紙上網都不行，
只能讀書拚學業，那是制度有問題還是學生有問題？
不檢討制度檢討起學生，這不是哈哈哈哈哈
講這個的一點邏輯都沒有，開放讓民眾參與才是促進民主的道路，
想當初九零年代尤清選台北縣長時，
自由時報還寫篇文章比較所有候選人的存款，
尤清拔得頭籌，現在看來是啼笑皆非，存款多跟縣長甚麼關係？
這只能說當時台灣民主素養很低，
開放才是進步的開始，參與才會思考，
歐美甚至鼓勵智障參與政治，
設計一連串制度讓智障可以了解並參與政治，最後有能力出門投票，
http://www.sunable.net/node/19217
只有被黨國洗腦太深的人會認為是民主是門檻，
過門檻才能參與，跟對岸共產黨講法一樣。
以前要開放總統直選，馬英九也反對過，
用的理由跟現在一模一樣，
就知道有些蛆蛆的思維跟20年前的馬英九差不多，其實毫無長進。