※ 引述《Keitaro (動き出す時間...)》之銘言：
: ※ 引述《bk99 (bk99)》之銘言：
: : 現在要下修18歲投票門檻
: : 擔憂了一下
: : 18歲還在念書
: : 對參選的人了解多少
: : 我個人建議是要上修
: : 22歲大學畢業後
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 才會真正了解所以投票的人
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 您以自己的見解，親自證明了見識跟年齡不一定成正比這回事，真是辛苦您了。
: : 而不是聽誰說要投誰才投誰
: : 小屁孩萬歲
: : 台灣繼續亂吧
: Case1.
: 1. 18歲當完兵就直接工作養家
: 2. 從小大到靠父母，連大學填志願都是父母決定就好，自己毫無主張
: 假設上述兩種人在滿20歲後準備投票。
: 我不知道為什麼有人會認為2唸完大學後，
: 肯定比1瞭解國家需要誰投出正確的選票。
: 何況現在的台灣，2佔的比例還真不低。
: 其他Case
: 2.
: 我家族的人清一色，認為DPP才會照顧南部人，要投KMT？下輩子吧。
: 我："不管做得好不好總是盲目死忠的支持，DPP早晚會變的跟現在的KMT一樣爛。"
: 家人："我就是要支持DPP就是了，不管候選人是誰。"
: 3.
: 台北友人，堅持投給KMT候選人，不管是誰。
: "可以告訴我理由嗎？"
: "因為DPP的人永遠比KMT爛。"
: 喔對，我朋友建中畢業。
: 4.
: 老師的同事，博士，年屆60。
: 老師："上次投票跟這次，那同事都堅持DPP每次都會搞怪。上次DPP輸他爽的很，
: 這次KMT輸到脫褲，整天聽他罵個沒完..."
: "老師，他每次都投KMT，有看候選人是誰嗎？"
: "你覺得他會看嗎？，反正千錯萬錯都是DPP的錯就是了。"
: ...一堆例子，族繁不及備載。
: 這些例子根本不用特意去打聽，只要準備要選舉了，身邊總有一堆實例會冒出來。
: 台灣法律規定投票權年齡限制，原意相當合理。
: 只可惜，現況的台灣，就算超過年限兩倍、三倍、四倍以上，
: "選賢與能"這四個自從未存在過。
: 至於樓主認為要唸完大學才有相對的見識知道該投給誰這點，
: 很抱歉，我聽起來就只覺得是個笑話。
: 在我看來，政治跟宗教一樣，都是慢性毒藥。
: 一旦中毒成為某黨的信徒，想要治療，千難萬難。
: 此毒可怕就在於，患者根本毫無中毒的自覺。
: 旁人要拉他一把，還會被視為對立黨派派人來勸自己變節的。
: 於是KMT患者每次都罵DPP，DPP患者每次都罵KMT。
: 至於KMT跟DPP派出來的候選人到底品德操守能力如何，從來就不重要。
: 選賢與能？唉。
: 年齡與見識成正比？哈！
: 念完大學就有能力分辨該投給哪個候選人？拜託，別惹我笑了。
: 台灣的大學生，能在大學裡面，把該學的都學到，就該偷笑了。
為何反對投票年齡下修?
因為屁孩連自己要讀什麼科系什麼學校都無法自己選擇了。
憑什麼可以選擇我們國家的領導人。我想一定有很多人
說。
我從小連自己要喝那種奶粉跟包那牌子尿布都是自己選擇的。怎麼不能選舉?
很好。你是神童啊！
但台灣大部分的18歲升大學的孩子
還是父母配著去面試。
去填志願。
父母幫忙找資料。
歐美為何可以讓18歲的孩子有投票權?
因為他們的環境
讓大部分的孩子可以在高中畢業時知道自己選擇什麼。
升學或就業。
而父母的干涉並不會太大。
台灣呢？
18歲孩子的父母都可以干涉你要讀哪住哪一星期的零用錢。
為何我們可以相信18歲孩子可以完全依照自己的意志選出我們的領導人???
又有人要說
對啦！
老屁孩就不會有爸媽干涉嗎？
這我不知道
但比率一定比18歲少很多。
20歲是民法認定成人的年紀。
18歲投票
真的只是父母師長操控因素居多。