※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言：
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150416003161-260407
: 台北市政府今（16）日上午提出大巨蛋園區安檢報告，直指有5大安全問題，副市長林欽
: 榮說，該園區根本無法容納14萬2096人整體疏散，按照電腦模擬結果，若不幸發生事故，
: 到了事發後1小時，仍會有部分人員塞於B2地下廣場。對此，民進黨籍台北市議員梁文傑
: 認為，其實重點並非安不安全，而是台北市中心需要長期放個蚊子館嗎？
: 梁文傑今下午於臉書表示，要求14萬人在一小時內全部撤離，這麼嚴格是件好事，但大巨
: 蛋根本不會有這麼多人，因為當年興建它是為了職棒，不過職棒單場觀賽人數最多不超過
: 1萬8000人，所以根本不會租借該場地，唯一可能塞滿大巨蛋的情況，或許只有一票大牌
: 歌手共同開演唱會，可是這樣的機會並不多。
: 「所以重點不在安全，重點在我們要不要長期放一個蚊子館在台北市中心？」梁文傑覺得
: ，興建大巨蛋是不合時宜的政策，本質就跟核四廠爭議一樣，問題是能不能有決心喊停。
: 在梁文傑看來，其實要解決這件事很簡單，就是台北市政府跟遠雄把話談開，要拆就拆，
: 該怎麼賠就按合約規定，因為把大巨蛋那塊地收回來還更值錢。
梁文傑其實講到重點了
就是大巨蛋五棟都滿員的機會到底有多少?成為蚊子館的機會還比較大
昨天騎車經過基隆路和忠孝東路交叉口,看到市政府站又有個百貨要落成
一邊是捷運出口群聚的百貨,另一邊是大巨蛋
實在沒理由為了大巨蛋那個百貨多走那段路
反倒是蚊子館的問題還比較大
梁很直接說乾脆拆一拆賠錢了事,這點我倒是沒意見
大巨蛋那塊地收回來還更值錢,就是最佳註解
(拿來蓋社會住宅好了...A_A)
-
另外民進黨人物很喜歡講核四爭議怎麼樣怎麼樣
靠悲你們願意用科學方法檢驗,相信國際專家,還會有什麼爭議?
分明就是先射箭再畫靶,反正神主牌就是反核,先反再說,理由慢慢找