我在巨蛋相關文章裡
有看到有人在說那101的疏散模擬呢?
剛好~google一下就有看到相關的研究報告(還官方委託的呢)
高層建築物人員避難之電腦模擬與驗證－以台北101 大樓為例
連結:http://goo.gl/cNzvWb
載點:http://goo.gl/MJTdvX
裡面有稍微解釋電腦避難模擬與buildingEXODUS軟體
另外還有一些相關消防法規/前例~
或是大家吵了半天的行走速度 (但我覺的這不是重點啦…)
當然最後也有模擬101的疏散模擬
各位可以參考參考~ 然後想想巨蛋~
以上~ 喵歐~

有用嗎？有人以要拆爲前提自訂標準，號稱為市民把關，誰能抵擋？

當然是不怕著涼的人可以抵擋

我放眼本版不少大師可抵擋阿

以東京巨蛋的標准也不過，呵

東京巨蛋是30年前的標準吧...

認真思考要不要辦吃到飽，每次在外面跑看到這種東西都超想馬上看。

怎麼沒有懶人包結論? 各種情境模擬最短12分鐘最長30~40

網軍作不出太專業的懶人包啦！

樓上還沒崩完啊，加油好嗎？

有資料有推。http://i.imgur.com/8nqVTJe.png情境一總避難時間2小時6分17秒。

有些人連一般判讀資訊的能力都沒有，給懶人包也沒用(攤手)

這樣大型建築物的安檢標準有一致嗎? 101 台北市政府這些都是人很多的大型建築物 標準都一致?

101這種高樓發生重大意外根本沒救了，防範大於救災

為了百姓的生命安全，趕快拆101吧！

除非101也能自動滅火救災啦，啊！不是遠雄蓋的，做不到……

哼…人命關天，911消防員都衝進去救人了

這座中央的耶，re快跟中央說要拆了它rx

沒進去救怎麼知道救不出來呢？

不過拿101來比也頗怪，北市府至少是拿巨蛋比巨蛋，今天搬101救援巨蛋也是呵呵

都拆吧！我無所謂

巨蛋比巨蛋，大樓比大樓吧

巨蛋比巨蛋？大樓比大樓？所以巨蛋發生災難會死人！101發生災難死人沒關係？這到底是什麼神邏輯？

你的邏輯比較神，拿世界的大樓來比阿巨蛋拿東京老蛋也比不過101就拿前幾名高的大樓來比阿，邏輯正確

樓上的肯定沒唸書，在性能式設計的條件下模式模擬不管是大樓還是購物中心還是運動館，都是單獨在談防火性能，往往建築物體的高度越高標準越高，依據臺北市的說法101還沒有附地，人逃出後會在101樓下看101燒光並且等著大樓倒塌壓死人，因為不能跑到馬路上。

比較本來就是拿類似性質來比較呀，總不會拿嬰兒跟老人比較吧，低能

現場本來就要留有救災動線，而且不能跟逃生路線重複，大巨蛋會擋起來是為了留空間讓救災體系進駐，所以希望腹地足夠

所以逃生時不能拿成人的平均速度作基準，一定要用老人跟嬰兒的速度才行，懂?

78樓的是要怎逃？

並且巨蛋跟101當初並沒有考慮被核彈攻擊的可能性(+<><是先吱),所以為了百姓安全應該全部拆掉才對。pluto1030大專業XD

叫中央拆啊，那一根中央的，拜託你快跟中央政府說笑你不敢啦

推數據

比較想看全世界的巨蛋一起比 同類型的一起比較能看出端倪

rx又來跳針了=_=

那請舉出國際認證說不能用1.5來作模擬的論文給我看阿

到底要講幾次？你自己的資料就跟你說1.5是正常男子正常移動的平均步速了，其他資料也顯示逃生時移動速度不會那麼快，你拿1.5去模擬，就是偏離現實情況太多，可信度不會比1.2高1.5如果拿來模擬車站外的正常人流速度就是合理的參數

我的資料的引用文獻也有大於1.5的，而且還是實地測量過的，難道也不能採用?

你到底有沒有看前提?紐約車站外人流速度?

自己再把自己找的資料再看十遍，把前提、假設原因、比較對象都看清楚，再來跟人講1.5到底合不合理吧，你們到底那間學校的？再來，巨蛋跟大樓逃難方式不同，根本不能這樣就拿來比，一個是人潮疏散的超級高樓，一個是沒幾層樓的活動展館，要依據盡可能做到的前提來處理防災方案，要拿101的標準，請舉例其它國家大樓的避難方案看101有沒有比較差，現在遠雄是連別人三十年前的標準都不如是要護航個鳥？有這種鬼邏輯還有臉跟人在那邊罵反核？跟那些反核團體一樣白痴。

看rx跳針看到煩死了 到底是來亂的還是反串

看到嗆學校的都很好奇到底哪個學校這麼愛嗆學校?

不就某人引資料打自己臉先冒出一句「還以為我大學所學的東西有誤 」？那當然要知道一下那間學校的相關科系會教出這種觀念？

有人贊聲馬上說人專業 這模式看好多次了 某r換一招好嗎

是阿，有時間嗆人沒時間找相關文獻反証，我找的論文沒有證明不能用1.5，麻煩你們找一下吧

因為你自己的資料就把你臉打爆了啊還需要證什麼XDDDDDD？

TED781120應該說明PSM應該怎麼做，並公布你使用的檢驗標準。你們把別人要求的理性分析說成白癡，不代表你們懂PSM。

看一下吧～

巨蛋本來應該很好疏散 偏要把安全系數降到和摩天大樓一樣