→ MATTANDLOLI: 說真的，文章裡根本沒有修改課綱跟辛旗這個人的聯結
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59b8050f0100pz1r.html
今年元月14至19日，在佛光山星雲大師的鼎力支持之下，兩岸統合學會邀請中國社會科學院
、亞太和平研究基金會、中國評論通訊社共同在澳洲雪梨（悉尼）的南天寺，舉辦了一場“
南天會談”。“總統府國策顧問”、臺灣大學教授黃光國在《中國評論》月刊三月號發表專
文《從“反中”到“共同體”：兩岸認同的折裂與修復》，認為“在兩岸菁英的參與下，南
天會談是極為成功的，不僅為兩岸史觀與認同提出了深入的觀察與具體建議，在探討中國現
代化應有的道路也有絕大的共識，期望兩岸知識菁英能夠繼續探索此一嚴肅課題”。文章彙
集了各位與會者的精闢見解。文章內容如下：
　　
中華文化發展促進會副會長辛旗在作主題演講時，從宏觀歷史的視角，分析兩岸史觀的發展
和分歧點，在於中國大陸對待歷史名詞和臺灣現實政治中所謂的“中華民國”的態度有些微
妙調整。他說：在國、共軍事全面對峙的時代，已經成為歷史概念的“中華民國”及法統“
太可恨了”；1990年代，李登輝、陳水扁開始搞台獨，進行所謂“修憲”、“制憲”，特別
是提出“中華民國是臺灣”、“特殊兩國論”、“一邊一國論”，中國大陸認為臺灣的所謂
“憲法”及“兩岸人民關係條例”是與兩岸內戰狀態相聯接的政治檔，具有一個中國的意涵
，是避免臺灣走向“台獨”和兩岸發生戰爭的最後屏障，從這個意義上講，這個名詞“太可
愛了”；臺灣二次政黨輪替之後，目前兩岸尚未統一之下，雙方均堅持“九二共識”這一共
同的政治基礎，但要解決“中華民國”問題，現在看來“太麻煩了”。
　兩岸統合學會秘書長、佛光大學文學系主任謝大寧則以他自己參與臺灣課綱修訂委員會的
切身經驗指出：現在“中國符號”已經愈來愈難進入臺灣學生的知識系統了。陳水扁時代，
教育部長杜正勝推動“同心圓史觀”，把臺灣史和中國史切割開，現在年輕一代已經普遍接
受這種看法。馬政府上臺之後，“教育部”的課綱委員仍然以偏綠居多，這種現象也很難加
以改變。

挖賽你能從這延伸到辛旗跟星雲有關係啊 太厲害了

所以這樣就可以變成解放軍編我們的課綱???

我們的課綱是拿來跟解放軍一起交流過得沒錯阿

交流跟編還是有距離..

交流=編輯?你知道自己在講甚麼嗎???

所以兩位承認有拿出來交流溝通過吧

你知不知道你所謂的爆卦已經在某板高潮到反覆回文高調了

交流溝通跟婚外情或外遇還是有差別啊 (咦

我沒這麼說喔 我只是針對你的邏輯而已

我跟不同宗教的人也常交流,不等於我就信了那些宗教吧要說拿聖經跟可蘭經一起交流溝通就變成編輯對方的經文也太誇張..

辛旗跟統合協會還整天膩在一起交流 這個就不只是普通交流了吧

整天膩在一起交流??你怎知??

吧~

而且為啥不能交流??現在網路這麼發達,有啥不能交流的?

我覺得吼，網路爆料連話都不敢說死，可信度嘛...還不如以前一個在八卦的公務員爆的料來的實在

我是覺得,若要下定論,尤其是"我們教課書是解放軍編的"那最好佐證很有客觀和直接證明力初步略看一下就覺得fant的佐證大多很circumstantial

我標題下的不好 下次會改進

也就是稍嫌牽強其實你可以寫篇創作..整天膩在一起就不只是普通交流..

他一開始就撇責任說不是自己寫了XD 然後沉浸在爆卦被推

很有發揮空間啊 我剛剛一直想歪(遮臉

我不是說了嗎 我寫的部份我付舉證責任資料來源都給你了 為什麼要一直無視呢

"我們的高中課綱是解放軍編的"這樣不負責任的一句話,你

舉證責任嘛，硬要講胡忠信也負了舉證責任啊。只是到

了檢調兩手一攤甚麼都沒有啊。有種爆掛就斬釘截鐵下

所以我說標題一開始下的不夠好

你的資料來源根本無法證明課綱是解放軍編的

光是你自己把"交流"理解成"編輯"就知道可信度多少了

結論，等檢調上門。像之前八卦的林千文。先不說有幾分證據，至少人家敢把話說死，敢實名。要查就去查，

你這種爆法很多連結是想像出來的，發言又是模稜良可

你還是沒搞懂 轉文或是討論的人 都是看完內文回文的人也是

就算是豬油句末還會加個"?" 或者"恐"

不用背負任何責任。有點像是柯建銘跟柯P講了，他就直接爆掛，現在結果哩?

豬油才不負責任 他們是直接加在文章句末

我看內文啦，課綱是解放軍編的證據在哪?

所以你說自己下得不好,但還是不願意改?

所以我內文沒說我們的高中課綱是解放軍誰參與進來編的啊

爆掛自己又不敢擔責任是哪招?

但你們提的點我下次會更注意 至少你們是基於裡性的批評

你的爆卦標題根本是肯定句!

好的，注意了，反正欲加之罪何患無辭嘛，擔啥責呢

你貼了作者政治立場明顯的文章,然後給了一個肯定句標題你這樣不是想製造恐慌嗎?

標題本身是沒有意義 那句標題要深究我們的課綱是解放軍編得 如何編 主體客體都沒出來事實上標題沒做任何有意義的表述

標題本身沒有意義?那以後政黑板標題都可以亂寫亂分類囉?

要深究的標題已經被你往後編號到 (2) 了耶 !?

動個手指改個標題很難嗎?還是我真的可以理解你是故意讓某板高潮的?

標題本身沒有意義?身為創作者, 講這話不會對不起文學藝術嗎 (丟筆

一個版的版主跟我說標題本題沒意義?其他版版主情何以堪

我說的是我標題裡那句話 沒有具體說明什麼事

不然標題下成 "馬英九殺人" 好了, 既然沒表述 (茶標題裡那句話 沒有具體說明什麼事???

有主體 馬英九 有客體 人 有動作殺

你的標題沒有具體說明甚麼事?

解放軍編我們的課綱 然後呢 沒有任何接受對象阿

那你為何取這個標題?為何不取具體意義的標題?

他編我們的課綱　如何編？　誰接受都沒有阿

解放軍主詞 編動詞 我們的教科書受詞

所以我說當時標題下的不夠好　沒有寫一個更有具體意義的

那為何不改??

那我很好奇 現在讓你重新命標題 你會怎麼命?

我在PI版加了問號　我不是改了嗎如果重新命名一個好的標題　需要想您有好的建議　也歡迎提供

要不要順便去某板澄清一下你標題下的不好??

既然你認為沒有接受對象，那加個問號是有個洨屁用？

但是人家看得是內文阿　我完整的意思是在內文

聖光阿 我認真跟你說 許多別版的版友是把你當爆料英

因為你剛剛自己都承認"沒有任何接受對象"了

加了問號XDDD

我說的是標題沒有具體講什麼　具體講得在內文

stephen colbert曾經一句超酸的名言:"making statement in the form of a question,

標題沒講具體的在內文，那到底是不是認定解放軍編了高中課綱，一句話就行

以後政黑有人PO了沒意義的標題可別水桶人家唷!

這種程度的連結都能串起來, 真的是好一個言論自由...

不是想給fant壓力,只想提醒下標題太誇張下場就是這樣例如寫 "世界明天要被amanto滅亡了""地球是醋昆布做的" "草莓牛奶可防禿頭" 等等跟亂喊狼來了差不多, 發現不符事實時會引起眾怒的

他這堪稱標題殺人法的典範標題講狼來了,結果內文只是在講這個世界存在狼而已

說真的 你這個太牽強了 你有念過研究所嗎？你應該是文組的吧 你這種推論過程我保證一定會被教授電在牆上

不用研究所吧..狼來了的故事跟道理不是小孩都懂嗎?

說真的，板主你貼文即可，不需要跟板眾論戰不想看到你步某s的後塵

完全沒看出解放軍該如何編我們的高中課綱欸。這篇只說有演講？編？怎麼編？

scion在鼓勵射後不理? 還是開放噓了所以用2電爆就好?

還是說，與會者有參與課綱編制，因此與會者在演講之餘將課綱內容與以其過目後，由其修定完成？除非是這樣啊!？不然要怎麼編課綱呢？！心電感應？還是？特異功能？

虎爛不用錢

9.2表示：不可質疑你的中國國民黨！！！