板上爬一下文就知道我非常反對王曉波版課綱
（雖然我多半是在推文裡講... 冏）
不過，聖光這裡所謂的「證據」我也覺得有點牽強
頂多能說台灣的大中國主義統派
和對岸解放軍（多半是比較急統的那一派）
臭氣相投、有共同的意識型態或利益
所以很容易就有直接、間接的剪不斷理還亂的關係
與其說王曉波等人是解放軍在背後操控
還不如說這群學者本來就是很極端的大中國主義、漢族中心思想
為了統一，投共都無所謂
當然，他們的作為應該是有和對岸互通聲氣
（反正這群人早就一直在利用某些論壇做國學界的兩岸交流了）
但是要說都是對岸操控，我覺得沒有這樣的證據
與其要說是對岸操控
還不如說王曉波是來自他母親的家學淵源呢...
我個人是覺得，與其在這邊很陰謀論的說對岸勢力的介入
不如實際來看王曉波版課綱的內容
歷史板上用「課綱」搜尋，就可以找到不少相關文章
當然，我建議的還是自己去把各版課綱找出來比較啦（教育部網站都有）
不要像某些政黑大將一樣跑去歷史板鬧
別人寫的懶人包就說懶人包一定是有問題的不精準
但是呢，叫他去看課綱本文又打死都不肯去看
（不肯去看課綱本文卻說王曉波版課綱很好，這是......？）
當時去歷史板討罵的大將多半有幾種說詞（我想這也是很多9.2的說法）
1) 歷史就是執政者的洗腦工具，沒有尊重歷史的必要
漢人文化霸權是既定事實
所以沒有必要在歷史上還原住民或其他受害者公道
2) 因為歷史教育是執政者的工具，所以只要呈現執政者觀點就好
不需要呈現多元的觀點、詮釋
3) 懶人包一定是錯的（但是他們也不想去看課綱本文喔）
4) 只有不同意識型態的史觀對抗，沒有歷史學專業這回事
歷史板的板友有不少歷史系的人
因為台灣史學界裡中國史還是大宗，所以像周婉窈立場這麼鮮明的人很少
在看待課綱這件事情上
歷史板普遍是比八卦板、公民板理性溫和得多
對於王曉波版課綱的批評也主要是出於專業水準考量
結果某些人打死就是
不承認有史學專業這回事、只要批評王曉波的都是獨派份子
結果不意外的把歷史板一狗票歷史系的人惹火
僅列出幾篇奇文來共賞
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1390905657.A.E0C.html
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391189073.A.C50.html
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391227307.A.1FB.html
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391327218.A.9CC.html