[討論] 清朝統治台灣不能算是"殖民"

作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2015-04-22 10:02:39
部分覺醒青年以為清朝統治台灣
漢人移民是殖民。
台灣學校不會教這個。
台灣吧好像也沒討論這個。
造成覺醒青年不知道從哪裡得來的資訊。
以為漢人移民台灣也是殖民。
殖民的定義
有許多種
但主流的定義
再請強者補充
以古典帝國主義時期來說。
就是隨著大航海時代展開後,西方各國到新世界。採用暴力與掠奪方式奪取資源。類似荷
蘭佔領台灣。
主要著重商業利益。
大規模的移民並沒有發生。
近代帝國主義
則是取得別國的新領土。
設立母國人為主體的殖民政府
殖民地的住民在地位上皆是較為劣等。
清朝時期的台灣漢人移民潮
怎麼能算殖民?當然不算。
1.台灣西部是大清帝國正式領土。設有官府直接統治管理。初期東部及山區因統治勢力未
逮則非領土,屬於"化外之地"
2.台灣原住民除了"生番"(抱歉。無不敬之意),漢人及熟番皆是大清子民。繳稅服勞役。
且受法律保障與限制。
3.漢人移民所開發土地屬於個人財產而非殖民政府。
4.再來比較日本初期殖民台灣的風向。
當時日本有一派的聲音,是驅逐台灣島上的漢人,將台灣收為日本領地
這派最有名的就是印在日圓一萬圓上的那傢伙。他直說了,歸順的就算了。反抗的就要通
通殺光趕走。
這派趕走原地住民的理論幾乎成為主流。
所以在乙未戰役時
發生了許多屠殺平民的事件。
也是在這立論下而發生的。
覺醒青年也許在下評論前先保持公民理性思考與多元角度。
國民黨教你的不一定全是錯的。
黨外教你的也不全然是對的。
作者: seanmom (台灣唯愛)   2015-04-22 10:07:00
那再來舊版1000 上面的大頭接收之後 反抗的不也是用那招
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-04-22 10:07:00
能用「殖民」的眼光來檢視各種台灣統治者,並重新思考大家心中對「殖民」的先見,總是好事。
作者: kapasky (偽卡巴斯基)   2015-04-22 10:10:00
日本人對北海道愛奴人原住民好像不是這樣幹的對愛奴人來說日本人同樣也是侵略殖民
作者: riomusi (ads)   2015-04-22 10:12:00
判斷殖民兩重點:差別待遇,祖國優先。就是不把腳下土地當自己家
作者: akway (生活就是要快樂)   2015-04-22 10:13:00
清漢人開墾台灣時 屠殺原住民沒少過...都還有賣番膏
作者: iceonly (只有冰)   2015-04-22 10:17:00
不覺得覺醒青年會跟你戰這個,因為現在台灣人的主體就是這波來的
作者: yommy1108 (chiakila)   2015-04-22 10:54:00
很噁心
作者: Re12345 (GF#2)   2015-04-22 11:06:00
先有殖民到一個程度才設立官府很難懂?
作者: LiuSky (天空)   2015-04-22 11:17:00
你知不知道 僑民 與 殖民 在英文是同一個單字?殖民 是日文的翻譯 一開始的意義就只是指外國的聚落任何讓本國人遷往他國 並在他國形成聚落的行為都是殖民只是歐洲國家較強盛 可以壓制其他弱國保護他們在該國的僑民 甚至有時候他國治理能力低弱 根本無法與期望該國政府做出承諾時 本國政府會直接派駐武力和政府去保護本國民這時殖民主義才與帝國主義和擴張主義有了關聯
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-04-22 11:23:00
這只是很多人各自的定義問題 你覺得不是就不是阿..
作者: LiuSky (天空)   2015-04-22 11:25:00
不然你看當初招募日本人移民巴西的公司 就叫皇國殖民會社日本可是完全沒有在巴西建立過殖民政府過按照這個殖民最初的意義 說清國殖民台灣 其實也沒錯不過清國政府對於台灣的殖民並沒有積極作為 倒是真的漢人對台的殖民多半是非政府的 這點東南亞的華僑也是同個道理 現在中文中的殖民比帶有價值判斷的色彩 價值中立就使用"僑民" 抱持否定態度則使用"殖民" 但去除了價值判斷上的差異 "殖民"與"僑民"在去除價值判斷的態度後 意義是一樣的也就是說 當你是個馬來人 對於馬來半島上的華僑抱持負面態度 你就可說這是華人的殖民 如果你是中國人 那你就會說這只是僑民不是殖民 但無論是殖民還是僑民 都是一種自外於本地人 拒絕本土化的說法 因此李光耀在建國之初才要禁止華人自稱是華僑 目的就是要讓華人本土化 本土化未必伴隨著文化
作者: kingghidora (老王)   2015-04-22 11:35:00
Liu 你用日文的"殖民"來指涉中文殖民的概念
作者: LiuSky (天空)   2015-04-22 11:35:00
或風俗上的轉變 而是政治意識形態上的轉變 也就是不再視
作者: LiuSky (天空)   2015-04-22 11:36:00
殖民母國為宗主國 自己與本地的社會形成共同體 因此 南非的布爾戰爭雖然是南非的白人社群對抗英國政府 但也可以視
作者: kingghidora (老王)   2015-04-22 11:37:00
照你這樣說,德國土裔人口是土耳其殖民德國?
作者: LiuSky (天空)   2015-04-22 11:38:00
為反殖民的運動 同理 美國獨立運動也是反殖民運動 縱使美國獨立運動的主體是英裔的白人而非美州原住民 這也不妨礙
作者: kingghidora (老王)   2015-04-22 11:39:00
然後我建議你可以善用回文~~這樣比較方便討論
作者: LiuSky (天空)   2015-04-22 11:40:00
美國獨立戰爭是反殖民運動的事實土耳其人移民德國當然可以說是殖民 不過土耳其人的移民是至少在官方上受到德國政府歡迎的 因此不符合中文語法中"殖民"的負面意義 另外 德國政府也積極地使土裔德人本土化(雖然可能不是很成功) 這種本土化的過程基本上就是去殖民的過程 目的就是讓這些外來移民不再視自已為外國人像是美國的華裔第二代第三代 基本上已經接受了在地的價值政治認同上也傾向自己是美國人而非中國人 這種本土化的過程使得他們不再具有殖民性 反而過去香港的不列顛居民這些白人有自己文化圈 社群 與本地人格格不入 因此雖然很多白人從小生在香港長在香港 仍然擺脫不了其殖民性因為他們始終自外於本地 心向永遠是殖民母國卡謬也是個著名的例子 他是在阿爾吉利雅的法人社區長大學的文化都是法國的 當時阿爾及利亞鬧獨立 他被夾在兩頭中發現自己與阿爾及利亞本土的文化格格不入 但又無法完全地融入法國本土的社群 夾在兩頭不是人
作者: iidxiir3 (笑問)   2015-04-22 12:07:00
那你認為十三州殖民地是不是17~18世英國人殖民美洲東岸?就算早期的西葡到中期的英法荷各自的殖民特色不同Colonization、Colonizaci鏮 還不都是同義17~18世紀十三州區域的白人,跟初期在台的漢人離開原鄉開拓海外的新區域,這行為有何不同?
作者: kingghidora (老王)   2015-04-22 12:59:00
差別在於一個去殖民地,一個去本土
作者: iidxiir3 (笑問)   2015-04-22 17:14:00
英國的殖民比較趨向間接統治,其他幾個的殖民時代的強權很多都是內地延長主義,都是殖民啊? 天朝上國也是如此為何要單獨強調這不是殖民?
作者: yellowshoes (i am a stranger)   2015-04-22 17:58:00
清期時台灣人不也是可以考科舉去內地當官嗎?
作者: iidxiir3 (笑問)   2015-04-22 21:32:00
殖民:在地居民地位較為劣等。 這定義是哪來的...世界各國,在殖民時期的移民,大多基於原鄉生活不易各國政府也沒公告這些離鄉的是次等人阿你試著建立了一套奇怪的定義,想區別16~19世紀各地的海外移民潮,最後結論是東方的漢人移民:僑胞開拓海外西方列強:殖民主義 本質上說的根本就只是移民潮阿

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com