作者:
wii360 (work man)
2015-05-13 08:55:30※ [本文轉錄自 wii360 信箱]
作者: deathdecay (AZOTH) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 姚立明批柯：和馬沒兩樣
時間: Wed May 13 05:59:17 2015
姚立明批柯：和馬沒兩樣
APPLE
【綜合報導】台北市長柯文哲上周五與松菸文創ＢＯＴ案開發商富邦金董座蔡明忠、受委
託經營的誠品大股東童子賢密會協商，誠品前天即宣稱要買回飯店與商場產權解套；柯競
選總幹事姚立明昨批，北市府若與誠品直接簽約，違反《促參法》與招標規定，「那還真
是圖利」。財政部昨也直接打臉柯P說，依法不允許松菸轉讓給誠品，也不可能為個案修法。
松菸文創ＢＯＴ案「二房東」富邦與「三房東」誠品日前撕破臉，誠品副董事長吳旻潔前
天宣布，將買回松菸誠品商場及旅館，直接上繳營運權利金給「大房東」北市府。姚立明
前晚在政論節目《重磅新聞》批評，市府若直接讓誠品買回，那還真是圖利，因為沒經過
國家招標程序。他提醒柯不能三人私下喬，否則跟北市前市長馬英九喬大巨蛋有甚麼不一
樣。
柯P：老闆只給方向
柯文哲昨不認「密室協商」，他說，「他們（馬英九及遠雄董事長趙藤雄）協商以後錢變
成財團，我們是協商把錢生回來，都講那麼大聲了，哪是密室協商。」媒體追問可否公開
會談內容，柯回應，大家只是講方向，北市府立場是富邦、誠品不可以吵架、讓他收不到
錢。
對誠品要買商場、旅館，柯昨說，他當老闆只要決定方向，細節是局處跟廠商談，看要簽
補充協議或有其他辦法。
「不可能為個案修法」
財政部促參司長曾國基昨則打臉柯Ｐ說，依《促參法》台北文創不能私自將松菸文創的資
產轉讓給誠品，「就算市府與台北文創解約，也不一定是給誠品，應公開招標。」除非法
令不合時宜，否則中央不可能為個案修法。
主辦松菸ＢＯＴ案的北市文化局說，北市府與誠品無契約關係，不評估其買回方案，將等
開發商台北文創提方案，市府專案小組才會審查。
北市財政局副局長陳志銘也說，誠品拋出買旅館、商場是「假議題」，取得ＢＯＴ開發權
的是富邦旗下台北文創公司，市府現無主動解約理由，誠品可入股台北文創，取得經營權
，再與業者討論如何經營。
須以台北文創開發票
陳志銘說，合約載明在園區營業的業者，要以台北文創公司名義開發票，市府才收得到營
運權利金，誠品及富邦應面對的是，誠品以台北文創名義開發票。另進駐單位百分之六十
五須為文創產業，非文創業的台灣大應搬出，問題可迎刃而解。
台北文創昨表示，在合法前提下，且市府同意，才會把旅館及商場賣給誠品。誠品則指，
會依市府決定處理。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150513/36547504/
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2014-05-13 06:07:00柯文哲什麼貨 不需要姚立明認證 誰都知道他只會嘴
作者:
jojoStar (白金之星)
2014-05-13 06:08:00幹 超爛的標題
作者:
aipado (E.D.)
2014-05-13 06:08:00標題殺人…
不過說實在的 我真的覺得柯這招很無腦 破綻百出了說好的透明公開呢 還是走了小路了
作者:
nomad888 (great)
2014-05-13 06:15:00當官都一樣 只是柯P以前沒當過官 當久一點 自然知道
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:17:00現在就是市政府要富邦和誠品喬出一個合法的辦法而已這件事是公開的, 但是這兩家公司要怎麼喬沒有公開的必要
作者:
helwl (態度決定一切)
2014-05-13 06:18:00什麼爛標題
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:18:00前面有人講的沒錯 "改租為買"只是誠品丟出來試風向而已
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:19:00直接買資產顯然不可行, 但是直接買賣整家公司絕對是合法誠品丟什麼球又不是市政府接, 富邦也不見得會吃會講"北市府若與誠品直接簽約"真也怪哉, 產權是市府的?
作者:
LoveIvy (妖夢)
2014-05-13 06:21:00現在不是柯故意坐山觀虎鬥嗎 但是要避免兩個商人聯合阿
作者: wuklean 2014-05-13 06:22:00
直接買整家公司就一定沒疑問? 未必吧? 紐約市政府幫NYY出
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:22:00"違反《促參法》與招標規定，那還真是圖利" 這才是重點
作者:
losel 2014-05-13 06:22:00還不識要靠柯P組姚家軍
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:23:00產權要 BOT 到期以後才會移轉給市府 中間只是不能賣可以簽約把現在不是屬於你的東西賣給別人嗎?
作者: wuklean 2014-05-13 06:24:00
錢蓋球場 也是一種公私合作 且是看在洋基這塊招牌
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:24:00所以大聯盟球隊不能換老闆? 這什麼亂七八糟的舉例球隊老闆不管換成誰 原來談好的合約條件都是繼續
作者: wuklean 2014-05-13 06:25:00
洋基成立一家子公司 然後接受紐約市府贊助蓋球場 之後把
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:25:00可是洋基不能把球場賣給大都會 大概是這種意思哪來的成立子公司?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:26:00洪氏兄弟只要有錢, 可以把整個洋基買下來so what, 台北市政府是跟哪家公司簽的約? 是富邦嗎
作者: wuklean 2014-05-13 06:26:00
你根本沒看清楚我的例子
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:27:00台北市政府是跟哪家公司簽的約?
作者: wuklean 2014-05-13 06:27:00
誠品又沒有要買下富邦跟台灣大哥大
作者: wuklean 2014-05-13 06:28:00
當初就是看在富邦子公司跟台灣大哥大子公司啊你全部賣給不知名XX企業 連講都不能講喔
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:29:001. 台北市政府是跟哪家公司簽的約?2. 台北文創這家公司能不能換老闆?問題就這麼簡單 東扯西拉一大堆做啥?誠品丟出議題想入股富邦還不一定肯咧~ 這裡市府沒有角色
作者: wuklean 2014-05-13 06:31:00
那換成大統老闆 某B也覺得沒差嗎???
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:32:00公司轉讓自有一套法律管理, 也不是台北市政府主管
作者:
LordSo (Yesterday)
2014-05-13 06:32:00我看到推文笑了.. 兩個企業要協商權益分配扯柯說要公開..
作者: wuklean 2014-05-13 06:32:00
經過政府公開招標且徵審程序的 營運廠商幕後老闆到底是誰
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:33:00不會又要跳什麼社會觀感吧? /_\
作者:
LordSo (Yesterday)
2014-05-13 06:33:00原來台北市長還要兼任台北文創董事長跟誠品董事長 = =
作者: wuklean 2014-05-13 06:33:00
我不覺得沒差 就是這樣 這不是純私領域
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2014-05-13 06:35:00真的很想知道"打臉"這兩個字究竟什麼時候才會放進教科書
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:35:00而且現在只是誠品表態想買, 姓蔡的肯賣嗎? 大問號一個
作者: wuklean 2014-05-13 06:40:00
當初招標就是富邦去領標的阿 是台北市政府同意他跟大哥大合資成立子公司的 子公司要全面轉讓 就是要北市府審核
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:41:00原來成立子公司還要台北市政府同意啊 Zzzzz
作者: wuklean 2014-05-13 06:41:00
你自己都說要主管機關審核 這樣還叫沒關係喔沒關係幹嘛審
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:42:00公司買賣主管機關是台北市政府? 要胡扯可以再厲害一點
作者: wuklean 2014-05-13 06:42:00
成立子公司就是在招標領標後 洽約期間 又沒差囉???BOT契約是台北市政府管 你買賣公司有效 但BOT效力如何阿?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:47:00BOT 合約是跟誰簽? 台北文創繼續存在, 只是股權結構改變
作者: QQdragon 2014-05-13 06:48:00
趕快把亂搞的馬郝 關到脫肛比較實在
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 06:48:00而且還是要再提醒一次, 這麼肯定富邦肯賣喔?本來以為談好了現在看來根本沒有, 誠品應該也很難買的起
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2014-05-13 06:52:00起手式：標題殺人、斷章取義、你是黨工
作者: bmjack (Jack) 2014-05-13 06:57:00
我知道這樣不好 也知道
作者:
senior (希尼爾)
2014-05-13 07:03:00姚說的都沒錯啊 不過他說的是"若'
作者: wuklean 2014-05-13 07:06:00
賣10%股權只是結構改變 賣掉50%? 賣掉100%咧? 我也認為富邦未必肯 但基於前階段徵審過程做成可跟富邦團隊談BOT的行政處分 才由後階段與富邦子公司簽的行政契約 可以徹底轉讓股權?? 我認為非全無疑義 順便講一下大聯盟要轉讓
作者: ffaatt (不由分說) 2014-05-13 07:10:00
光想解決事情的出發點 就打趴全台政治人物
作者: wuklean 2014-05-13 07:11:00
球團經營權 是要經過大聯盟官方會議核定的 那官方會議代表也有當地政府人員喔
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 07:13:00大聯盟主席權力很大, 連個別球隊的轉播合約都要核准
作者: wuklean 2014-05-13 07:13:00
懂了嗎????
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 07:15:00不要講別的 種族隔離時期簽太多黑人主席都可以否決
作者: wuklean 2014-05-13 07:18:00
所以私權轉讓並不是全無限制的阿 特別是牽扯公領域
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 07:19:00這些權力是來自聯盟內規 跟現在的狀況扯的上關係?
作者:
sumika (鑑純夏)
2014-05-13 07:19:00阿扁三百億趕快說在哪啊
作者:
keydata (keydata)
2014-05-13 07:20:00合約只規定富邦股份興建期大於50%,營運期大於30%
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 07:21:00有些人的腦子裡就只有全買全賣 能怎麼辦? @_@
作者:
keydata (keydata)
2014-05-13 07:21:00買賣股份不是不行
作者:
kccn (demultiple)
2014-05-13 07:26:00"有什麼不一樣"，這有問的需要嗎？不過如果憑姚對扁案理解的能力來看，建議他還是少講點話比
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-05-13 07:29:00別急, 讓子彈飛一會兒~ 目前急著下結論的都是同一類人
作者:
Milkomeda (米爾å¯æ¢…å¡”)
2014-05-13 07:30:00垃圾媒體
作者: CoolboxXD (預約未來) 2014-05-13 07:52:00
老闆只決定方向，哦～
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2014-05-13 07:58:00有人說瑪冏合法不合理 KP合理不合法 所以是不同的
合理是由自我感覺來的，合法才是客觀，否則大家自己覺的合理就可以硬幹，不就社會大亂每一個作姦犯科都主張他很ㄒ合理
作者: ax0068588440 (月光下的雜草) 2014-05-13 08:09:00
白痴標題
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2014-05-13 08:31:00還敢說什麼走大道
作者:
Lyon9 (一點滴詩意)
2014-05-13 08:36:00反正都他講的算XD
作者: chudly 2014-05-13 08:47:00
柯p提做法的時候是該先跟幕僚溝通過 適法性
作者:
Leeng (Leeng)
2014-05-13 08:48:00轉向：姚是新黨的
作者:
kuter (卡特)
2014-05-13 08:49:00媒體終究是媒體
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2014-05-13 08:49:00說得好！
作者:
pulibird (埔里鳥)
2014-05-13 08:50:00這一篇風向好亂
作者:
kuter (卡特)
2014-05-13 08:52:00當然要監督阿 不過姚有講過標題那句話嗎?
作者:
jab (Jab 滉)
2014-05-13 08:54:00風向超亂der
不過批個科文折，姚就從戰神變689了XD 河粉真可怕，人情冷暖～
作者:
hong888 (賴神勸童)
2015-05-13 09:35:00粉絲崩潰了?..選前姚老師姚老師的 叫的多麼親密啊
作者: caps5302 (賴打) 2015-05-13 09:38:00
噓文80%左右是在噓標題阿..
作者:
durg (........)
2015-05-13 11:00:00姚只是說假設柯p硬幹的後果,離現實還很遠藍色帶不起風向在哭唄昨天要帶民進黨放棄杯葛兩岸監督條例沒帶成,今天這個也帶不動
作者:
zingy (zingy)
2015-05-14 05:22:002標題殺人，其者不正。