※ 引述《siouxie (拎壺沖)》之銘言：
: 法國能做到這一點
: 有兩個不可或缺的條件
: 一﹐法國國內擁有具有世界競爭力的產業
: 譬如
: 核電設備制造(目前處於產業衰退中)
: 高速火車制造業(競爭力衰退中)
: 航太工業(競爭力稍遜美國)
: 奢侈品行業(獨步全球﹐美國完全不是對手)
: 觀光產業(歐美人士喜歡去法國旅行)
: 法國是G8工業國中少有的擁有許多重型工業完整產業鏈的國家 同時文化競爭力又夠高
: 這些產業的競爭力使法國有財力保障國內普通人的基本生活條件達到一個相當的水準
: 反觀台灣 擁有多少這樣具有國際競爭力的產業﹖可以用來保障國內普通人的生活﹖
: 二﹐法國的勞工階層經過長久的抗爭 甚至是流血抗爭
: 法國有成熟的左派黨派 並且可以上台執政
: 反觀台灣 兩大黨派全部是右翼黨派 區別是一個極右翼 一個右翼
: 兩大黨爭相擁抱財團 爭相圖利大財團
: 兩黨均唯恐自己被財團拋棄
: 法國可以立法保障每周工作35小時 台灣兩大黨可以做到嗎﹖
: 法國左派政黨對富人課重稅 民進黨敢做同樣的事情嗎﹖
: ===========================================
: 法國勞工薪水高
: 原因根本就不是原po所說的 因為法國對專業勞工的尊重好嗎
: 這是結果
: 不是原因
: 原po文章倒因為果
這類的文章基本上都有看圖說故事的嫌疑，抓住「法國」這一個點，開始將所有的
因素都從法國的歷史脈絡上找，當成是法國獨特環境下所造成的結果。這樣的解釋最
大的問題在於，他其實忽略了整體情況，混淆了真正的因果關係。
比如說：
http://blog.creaders.net/rushan09/user_blog_diary.php?did=134080
這是工會歷史和法國截然不同、資本主義掛帥、右翼意識型態滿街跑的美國，水管
工人做到後來的「豪宅」。