最近忙著出國的論文，上ppt也就看看笑話版，希望可以很快回應一些基本要點。
噓 appoo: 大家的問題不是實質影響力對不對是為什麼實質影響力只用在 05/29 14:23
→ appoo: 阿扁身上XD 05/29 14:23
→ indium111: 法律不能擴張解釋，尤其是侵害人民的權利和自由的時候 05/29 14:24
噓 appoo: 還自為判決內阿扁涉案的證據在那 05/29 14:25
→ indium111: 你舉的美國例子不會受到議論，因為這是對人民有益的 05/29 14:27
→ Asasin: 我是很好奇實質影響力還能用在誰身上? 05/29 14:53
→ Asasin: 有人提到"只"用在阿扁身上，那代表有其他人適用但沒用吧? 05/29 14:54
→ Asasin: 這個可以適用但沒用的是誰呢? 05/29 14:54
→ appoo: 林益世 05/29 15:03
→ appoo: 你可以查一下貪污罪的判決 05/29 15:07
→ appoo: 法定職權是個重要的爭點 05/29 15:08
這是一個被訓練有素的回答，因為在這些人口中，我們看不到另外一位比林益世更
早、採用法定職權說而被判無罪的立委：高志鵬。
一堆人會說什麼國民黨證無敵，但是有些人則會自動因為民進黨證而假裝某些事情
沒有發生過。
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-05-29 14:23:00大家的問題不是實質影響力對不對是為什麼實質影響力只用在阿扁身上XD
法律不能擴張解釋，尤其是侵害人民的權利和自由的時候
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-05-29 14:25:00還自為判決內阿扁涉案的證據在那
作者:
Asasin (Assassin)
2014-05-29 14:53:00我是很好奇實質影響力還能用在誰身上?有人提到"只"用在阿扁身上，那代表有其他人適用但沒用吧?這個可以適用但沒用的是誰呢?
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-05-29 15:03:00林益世你可以查一下貪污罪的判決法定職權是個重要的爭點
2013年，台中高分院更一審，改重判高7年6月，褫奪公權
作者:
sevenly (我是烤雞)
2015-06-02 12:23:00馬上就被打臉XDDDD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2015-06-02 12:47:00光速打臉
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2015-06-02 13:09:00原PO講的是2審，2審就是用法定職權判決無罪
作者:
ermina 2015-06-02 20:33:00看笑話來這版看也滿多的 XD