最近忙著出國的論文，上ppt也就看看笑話版，希望可以很快回應一些基本要點。
噓 appoo: 大家的問題不是實質影響力對不對是為什麼實質影響力只用在 05/29 14:23
→ appoo: 阿扁身上XD 05/29 14:23
→ indium111: 法律不能擴張解釋，尤其是侵害人民的權利和自由的時候 05/29 14:24
噓 appoo: 還自為判決內阿扁涉案的證據在那 05/29 14:25
→ indium111: 你舉的美國例子不會受到議論，因為這是對人民有益的 05/29 14:27
→ Asasin: 我是很好奇實質影響力還能用在誰身上? 05/29 14:53
→ Asasin: 有人提到"只"用在阿扁身上，那代表有其他人適用但沒用吧? 05/29 14:54
→ Asasin: 這個可以適用但沒用的是誰呢? 05/29 14:54
→ appoo: 林益世 05/29 15:03
→ appoo: 你可以查一下貪污罪的判決 05/29 15:07
→ appoo: 法定職權是個重要的爭點 05/29 15:08
這是一個被訓練有素的回答，因為在這些人口中，我們看不到另外一位比林益世更
早、採用法定職權說而被判無罪的立委：高志鵬。
一堆人會說什麼國民黨證無敵，但是有些人則會自動因為民進黨證而假裝某些事情
沒有發生過。