作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2015-06-11 17:23:07推 kauosong: 二二八新課綱不是獨立介紹嗎？哪有拿掉 06/11 14:45
講到新舊課綱到底有沒有拿掉228 也是一個常被誤會的地方
反課綱的會誤會 因為公民課綱真的刪228了 所以會誤會歷史課綱也完全把228吃掉了
挺課綱的會誤會 反黑箱課綱的傢伙是在栽贓教育部 因為228明明歷史課綱還有
1.歷史課綱並沒有拿掉228無誤，並且升格成重點
這牽涉到新舊課綱對於國民黨威權統治的黑暗面處理不同
舊課綱:將228、戒嚴、白色恐怖、美麗島事件一起統包為"民主政治的發展"一節
新課綱:將各個國民黨威權統治時代黑暗事蹟打散
228升等為獨立一節，放在「第一章 從光復到政府遷台
第2節 228事件」一章內獨立一節
白色恐怖被放入「第二章 民國四十到六十年代的政經發展
第2節 兩岸關係 反共政策 白色恐怖
保釣事件 國際關係變化」
美麗島事件放在「第三章 民國六十年代以後的政經發展
第1節 我國實質外交的拓展與民主政治的道路」
如果給我比喻的話
舊課綱 是紀傳體 把國民黨統治期間的同類型事件 放在同一章介紹
第一章 從解嚴到戒嚴 專講台灣民主發展史(國民黨統治黑暗面)
第二章 經濟發展與挑戰 專講台灣經濟發展史
第三章 社會變遷
第四章 文化發展
.......大概都是這樣的邏輯 分類一類一類的講
新課綱 是編年體 就是依照各個年代一路排下來 同年代不分類型一起講....
如果要挑剔的話 我覺得新課綱這編排法比較老式
老式也不一定不好
但坦白說 我覺得有關國民黨黑暗面的歷史 在新課綱被「明升暗降」了
明升 就是把228獨立一節 讓課綱支持者可以拿"228被獨立升等"來說嘴
暗降 就是把各個國民黨黑暗史通通拆開
228變成獨立事件 白色恐怖、美麗島變成該時代眾多事件的一個「插曲」
而沒有把這些事件一脈統整下來 有淡化這些事件重要性的嫌疑
當然啦 編年體的編法也不一定不好 但是這樣編下去就會有這種副作用
至於這樣編合不合理？這種副作用是不是故意？
即使撇開意識形態面的考量 那一種編法比較有助學習？ 就可以討論了
2.公民課本就真的拿掉228了，跟納粹、白色恐怖、良心犯一起消失(或者說降格)
(第一單元主題三)
這章節的附註解釋是
『將原來「白色恐怖、良心犯、德國納粹等個案」提高層次並一般化為「政府濫用
權力對人民的迫害」以及「殖民政府對殖民地人民的歧視」。(白色恐怖的個案
在歷史課本中已有詳細描述)』
等於在這個章節的課綱 就不在課綱裡頭明白舉例了
這時就要思考幾個問題
(1)應不應該在公民課綱舉例相關主題的事件，幫助學生認識此類主題
(2)應不應該容許教科書，把主體相關的特定例子給省略(或改舉其他例子)來教學
例如教科書不舉例台灣白色恐怖，改舉例其他國家的....
這也可以給大家一個思考的空間
只是這章節我有點納悶的是
明明在「3.人權保障與立法 3-1」一節
特地比舊課綱多放進了『殖民政府對殖民地人民的歧視』
好像這課綱打算多介紹殖民地的統治
而在在前一頁的 「2. 日常生活中的人權議題」
又特地多給這個註釋
「住民自決或民族自決通常指殖民地人民爭取自治或獨立(見聯合國 1960年『給予
殖民地國家和人民獨立宣言」 )，用於一般國家則有爭議， 1993年聯合國維也納
宣言中甚至明言民族自決不得被解釋為授權或鼓勵採取任何行動去全面或局部地
解散或侵犯主權和獨立國家領土完整或政治統治」
這擺明了就是說 台灣不是殖民地 所以不適用「『殖民地』住民自決」
形同在打舊課綱「住民自決」的臉
我的問題就變成 既然台灣不是殖民地 所以台灣不符「『殖民地』住民自決」原則
那特地多拉個殖民地的原則出來講 對台灣實際公民運作有符合現況嗎？
應該說 這公民課綱在這章 變得很重視 很愛多講殖民地的問題
可是台灣又不是殖民地 所以"多講殖民地"好像跟台灣實際情況有點落差
那麽公民課綱在這章「多加多重視殖民地」的必要性 也許有討論空間..？