在這裡對「民粹主義」一詞很喜歡用政治立場的角度來解釋，這基本上不會在我的
討論中。這裡我只會用很簡白的方式來處理，將焦點放在實際的政治操作上，盡可能
減少很理論的解釋。很直接地說：
民粹主義的政治操作，是動員群眾以及輿論的力量，對既有的政治程序
與政治人物施壓，希望能取消、壓制，進而取代原先的決策以及程序。
這點是民粹主義操作中與民主政治的法制基礎最衝突的部分之一。在民主政治中，
民眾集會遊行、表達意見，希望能影響政治人物的決定，讓正常的政治程序進行，但
是作出符合自己期待的結果。但由於民粹主義高度不相信菁英政治的這一過程，所以
會去否定正常的程序、推翻經由政治程序產生決議。用更直接的一句話來說：拿人民
公審來取代例行程序。
現在遠雄案的發展，也因此可以看到這種民粹操作的模式：
http://www.storm.mg/article/54122
爭議處理3步驟：協商、協調、仲裁
依照雙方合約中第20條「爭議處理」規定，契約雙方有爭議，第一步是進
入雙方「協商」，若協商不成，任一方均得提送第二步的「協調委員會」
決議，但此委員會須經雙方同意組成，若連協調也不成，才會在協調委員
的決議下進入最終的「仲裁」程序。
法務局長楊芳玲21日表示，遠雄曾向市府建議組成協調委員會，但北市府
不同意。因此市府認為遠雄提仲裁的程序不合規定，市府並不同意組成「
協調委員會」，當然也不該進入遠雄所提的仲裁，因為仲裁這一步需先經
委員會決議才能交付。
北市府：未經協調會決議，何來仲裁？
楊芳玲日前赴市議會專案報告時表示，遠雄在未經過契約第20.3.1條列舉
的3種得予提付仲裁的情形下，就逕自提付仲裁，顯然違反約定。且依契約
20.3.2條規定，縱使雙方有仲裁意願，應由「雙方選定」的仲裁機構辦理
，但遠雄在未經市府同意下，就送交台灣營建仲裁協會提仲裁，又與契約
不符。因此，北市府主張台灣營建仲裁協會根本就沒有大巨蛋案的管轄權。
遠雄副總蔡宗易21日對此回應，遠雄於前市長郝龍斌時期，與市府有過3次
協商，但柯市府上任後，根本不願意走爭議處理的第一步協商，故直接進
入協調委員會，但市府又不願派代表參與，故依約直接進入仲裁。至此，
雙方呈現各說各話、毫無交集的情況。
可以注意到這幾段裡所透露出的關鍵訊息：柯市府不和遠雄依照契約的程序進行第
一步的協商、也否決第二步組成協調委員會的提議，並依此否定進入第三步仲裁程序
的正當性。但是很詭異的，市政府根本沒有合理解釋為什麼他們不協商、不同意組成
協調委員會。
但是這不代表市政府什麼都沒作。市政府大張旗鼓組成（沒有調查權的？）委員會
來調查這些「弊案」，透過媒體放話、甚至用洩漏一些資訊的方式來進行，然後逕自
發公文處理。可是無論如何，就是不走入既定的程序。
這也是市政府會需要採取民粹主義的政治操作的理由。市政府必須透過鼓動民眾和
操作輿論的方式，讓自己有足夠的支持基礎，才能正當化他的作為，繼續和既有的程
序相對抗。
為什麼要這麼做？如果仔細想想你會發現，一直到目前為止所謂的「弊案」，都只
是市政府球員兼裁判的單方面說詞而已。躺是進入司法調查或者仲裁程序，必然將引
入第三者，市政府就不能再繼續當裁判了，最後可能產生不符合期待的裁定。
民粹主義在此正顯示出其好用的地方。只要堅持「只有柯市府才是為『人民』利益
著想」這樣的命題後，所有的「他者」（遠雄、前市府、司法單位、協調委員會、第
三方仲裁……）都不值得相信、也不需要跟他們打交道。正常的體制程序中會不斷有
引入第三方的機制，民粹主義嚴格說來只會有一方，所謂「人民」的那一方。
未來會怎麼發展，那就繼續觀察吧。