※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: : MIT與科學園區是在1990年代中期就很夯了,別嘗試修改我的記憶.
: 90年代台灣還只是OEM，沒有ODM與OBM的能力
: 很容易被替換掉
: 一直要到2000年以後，ODM與OBM這塊才比較成熟
: 才有當年那個經典的 70%電腦零件都是台灣廠商作的 科技島 之類的印象
吃了三碗飯才飽,前面兩碗飯有沒有貢獻?
: : 原來科學園區是自己長出的,您在平行世界的台灣嗎?
: : 張忠謀,曹興誠,蔡明介等人有甚麼最重要的共同經歷,他們都在
^^^^ ^^^^^
聯電 聯發科 這年頭跟吱吱講三個東西一定會幫你漏掉兩個
傷腦筋ㄟ.
: : 工研院待過相當高級的主管.這是什麼意思?
: : 還是您真的把工研院當成純民間企業或產業了?
: : 還是您真的把工研院當成有自主性的研發資源,跟官方毫無任何關聯
: : 的學術機構?
: 你對科技業的認識僅止於 台積電和科學園區？ =3=;
作為世界性的範例,就這麼幾間公司啊?
: 先不說現在已經泛濫成災，每個縣市都要有的科學園區好了
: 台積電能成功是有點運氣的成分，也難以複製
: 資本密集度高成這樣 其實是很可怕的事
: 萬一台積電倒掉了，沒落了又如何？
: 我們談產業的時候，要談的其實是保持產業界整體的活力，有興有亡，有盛有衰
: 長江後浪推前浪
: 老大企業倒下了，新的企業又起來了這樣
: 而不是說要營造一個 台積電、聯電倒掉，或者大同裕隆中鋼倒掉就完蛋了的環境
: 台灣的優勢在於中小企業群構成的，靈活有彈性的供應鏈，以及衍生的虛擬整合優勢
: 以前的資訊科技業是這樣起來的，現在的精密工業也是這樣興盛的....
: 有了這個基礎，你才有辦法 看是要往上做品牌或做高價值元件，還是往下
: 整合製造方向方向發展
: 而這個東西也需要隨時代升級，變得更智慧，更靈活，更快速
這我完全同意,李扁馬三任政府這部分30年來做到了什麼?都沒有嘛.
: 所以才在講製造業4.0
: 這基本上是常識等級的東西，我不知道這有什麼好酸的
你說的這些事情當然是常識,為什麼幾任政府都做不到?蔡自己有沒有
相關責任?
請問蔡副閣揆任內在主管這些業務時,對於這基本上是常識等級的東西，
有做過甚麼努力?
: 反而你在叨叨念念的工研院、張忠謀曹興誠、科技園區之類的，實在很有穿越一樣
: 時代錯誤的感覺.....
因為這都是過去的成功工研院、張忠謀曹興誠、科技園區之類的，目前
我們還在吃這些老本.請你的蔡神告訴我們現在如何做到這些常識?
實際上做出來的舊東西,比沒做到的新常識更有價值阿