Re: Re: [討論] 陳菊哪來先見之明?

作者: opthr1215 (天天)   2015-06-29 10:40:53
這就是政治與馬後炮的差別,
明明兩年前就有專家說過會有危險的東西,
如果陳菊以危險來禁止的時候,酸民會怎麼酸?
酸說呂先生都出來說“不會有危險”了怎麼還禁止?
高雄民粹?
然後去翻國外說不會有危險的資訊來打臉。
如果以健康因素禁止呢?
酸民會說參加的人都沒說話了,不然高雄市政府提出對健康有影響的證據啊。
事實上要證明對健康有影響必須要有長時間的觀察與對照,要證明本身就不容易。
而高雄最能操縱的議題就是環境了,
以環境來禁止沒有什麼不對,扯到環境就是我市政府最大,
請活動主辦閉嘴。
事實上這東西的爭議一直都不小,
健康、安全、環境。
但是檯面上有哪個政治人物在事發之前敢禁止?
喊說會有問題跟真的敢禁止是兩件事,
郝龍斌就是這方面的顯學。
作者: KiyamaHarumi (レベルアッパー)   2015-06-29 10:45:00
作者: xta   2015-06-29 10:47:00
推郝龍斌 思想上的巨人
作者: opthr1215 (天天)   2015-06-29 10:52:00
“環境”是唯一不用在發生後才禁止的議題,其他的什麼安全啊健康啊,在還沒證明以前,人們都會想說“不會這麼嚴重”。連蜂炮都沒禁止了,用安全為由禁止灑粉不是欠人酸嗎?
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-06-29 10:53:00
但是花媽的確不是用會爆炸的理由禁止的 說是先知有點名過其實
作者: akway (生活就是要快樂)   2015-06-29 10:56:00
老實說 全世界也沒玉米粉爆炸造成大規模傷害 所以也沒政府做明確規範 也只能從環境汙染下手一堆八卦酸民就粉塵爆炸是常識 看了也頗呵
作者: Guerrieri (Taylor)   2015-06-29 10:59:00
以前也是從來沒想過竟然有人能在開放空間把粉塵濃度玩到這麼高 也沒想過水上樂園會有大規模燒燙傷
作者: goetze (異教神)   2015-06-29 10:59:00
所以你第一段是拿沒發生的事來腦補?
作者: akway (生活就是要快樂)   2015-06-29 11:00:00
這跟食安問題一樣 全世界也沒人想到這些東西可以加到油裡台灣人真的是有領先世界的玩法
作者: chyou2003 (Smelly Cat ^^)   2015-06-29 11:12:00
其實是半開放空間,原本是造浪池,三面有阻隔
作者: chewie (北極熊)   2015-06-29 11:16:00
粉塵爆炸以往是工廠發生居多(美國飼料廠,糖廠等等) 所以勞安體系會比較注意 發生在派對場合只能說世界首創了...
作者: david6067 (啦 啦 啦)   2015-06-29 11:18:00
不懂為何高雄市府只禁一場…
作者: walter41 (walter)   2015-06-29 11:26:00
不懂為啥不禁管線回埋
作者: chyou2003 (Smelly Cat ^^)   2015-06-29 11:32:00
用環境問題都被批了,如過用安全問題不知道會被罵成怎樣
作者: tgyhum (vinc)   2015-06-29 12:05:00
環境到底是有什麼問題? 這不是用水就清的掉 也沒有毒性問題
作者: chewie (北極熊)   2015-06-29 12:09:00
水質優養化問題 而且沒宣稱的那麼容易分解http://goo.gl/tDBE9A
作者: semicoma (後勤人力足 前進災區吧)   2015-06-29 18:34:00
你這是錯誤命題 今天的題目是"陳菊有沒有先見之明?" 回答這就好了 不用扯到酸民怎麼想 酸民怎麼想一點都不重要你也不想想 如果兩年前高市府真的是以粉塵爆炸因素禁止就算當時被酸 現在不就被稱讚了嗎? 幹嘛這麼急呢? 你支持柯文哲吧? 但你這種錯誤命題實在不像柯講求實事求是的態度耶

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com