※ 引述《gerund (動名詞)》之銘言：
: 從各項客觀的條件來看，不可否認的是KMT會在明年失去執政權及國會多數
: 這是顯而易見的結果
: KMT要為自己種種不得民心的作為付出慘痛代價
: 然而,我要問民進黨及他的支持者一個問題
: 民進黨確實做好完全執政的準備了嗎?
: 畢竟治理國家要比在選舉中藉著民粹激情贏得勝利來的難多了
: 國民黨不懂民心 總統活在自己的象牙塔裡
: 失去政權 是很容易理解的
: 但國民黨在兩岸及外交上的努力 以及國際間各種貿易條約的協定
: 民進黨是否能夠延續下去,並且有能力完成未完成的部分?
: 尤其關乎台海安全及國際角力的兩岸關係
: 可不是朝令夕改
: 順從屈就部分不理性激進民粹聲音就能私自改變的
: 民進黨真的做好完全執政的準備了嗎? 還是只是08年的KMT 2.0?
這篇文章有邏輯上的根本問題，
請問準備好了沒由誰去定義？
有個委員會會去評審誰有沒有準備好？
到最後就是公說公有理，婆說婆有理。
你問2008的深綠，問他馬英九準備好了沒，他會回答你馬英九準備好賣台了。
那請問問這個有什麼意義？
馬英九08年拍了一支大家準備好的廣告，過了七年，你覺得他準備好了嗎？
所以，拘泥在他有沒有準備好根本不重要。
我就問你一句就好，08年的時候你願意讓當時的民進黨繼續執政嗎？
做得爛就換下台才是真的，
換下台之後你有兩種選擇：
1.國民黨如果上台之後擺爛，就再把它換下台。
2.國民黨如果做得好，你再給他機會。
如果是路線1，你一樣還有兩條出路：
A.運氣好，得到一個懂得反省的民進黨。國民黨GG。
B.運氣不好，國民黨再次上台。
不過，現在社會上有一種氛圍是C.就算民進黨爛也不會再讓國民黨上台了。
所以回到你的文章，
你只要回答我兩個問題，
1.08年就算馬英九沒準備好，你是否願意再給當時的民進黨機會？
2.當時的馬英九說他準備好了，請問他真的準備好了嗎？
所以準備好了與否是誰定義？是否有鑑別度？