※ 引述《GA389434 (GA389434)》之銘言：
: ※ 引述《yehudi (soger)》之銘言：
: : 這或許是一種保住台灣的方式
: : 但也可能是毀滅台灣最快的途徑
: : 試想香港現在的處境就知道
: : 和平協議是風險很大的賭注
: : 如若台灣不想變成第二個香港
: : 得有更多籌碼才能與中共簽和平協議
: : 否則最終只會淪為二等公民
: : 不過我還是覺得好好的ROC不要
: : 去跟中共簽啥鬼和平協議阿!!!!
: 我的意見是，
: 簽下去的結果，
: 可以用美國當年跟夏威夷簽的約來看，
: 其實我覺得手法滿像的，
: 1960年派傳教士還有資金滲入，
: （這時期大概類似小三通）
: 1875年簽貿易協定雙邊減低關稅（類似臺灣跟對岸的貿易協定），
: 1980年經濟民生大概控制的差不多了，
: 1890年免除甘蔗關稅，
: 期間美國就扶植新政權，
: 1898年正式併入美國，
: 個人認為對岸下一步會推免簽免稅，
: 再來俄羅斯對周邊國家也建議大家去看看俄羅斯歷史，
: 他們併吞實力也是一流，
: 差比較多的就日本吧！
: 他們直接把琉球國王請到日本去，
: 個人是覺得經濟靠自己會比較好！
我倒是要問
不簽和平協議
兩岸關係可以維持現狀維持多久???
蔡英文可以回答嗎？
有記者敢問嗎？

兩岸狀況已經維持將近百年了

可以再維持一百年吧簽了大概就只能等死了不簽 台灣可以維持現狀到中國總體實力超過美國 (假若真有那麼一天) 或者維持到台灣經濟買不起美國武器為止簽了 美國就沒有正當理由提供武器給台灣 台灣就實質上變成中國的一個省 就算名義上維持獨立 但因為武力沒有美國維持因此政治經濟社會實質上被北京掌控 跟今天的香港一樣簡單來說 不簽還能維持現狀 簽了就不可能維持現狀 只能被統

簽了可以維持多久？你要不要去問蔣介石他簽了的結果？

這是根據台灣關係法的內容 可不是我的腦補你連這點常識都缺乏 看到和平協議四個字就急著簽 充分展現部分鄉愿無知者對於和平協議的心態和想法南越也是簽了和平協議以後 美國國內形成不支持越戰的輿論最終導致北越入侵南越 美國選擇袖手旁觀 你和中國簽和平協議 後果就是給了中國入侵台灣而國際社會不干預的理由兩個平等政府又怎樣? 南越和北越簽的和平協議就是兩個平等政府 甚至是兩個主權國家咧和平協議根本無法保證和平 當初南北越簽和平協議 還是美國當保證 說北越要是撕毀協議 美國會幫忙 結果是美國國內形成反戰輿論 認為南越自己都要和平不打仗了 我們美國幹嘛界入? 請問兩岸簽和平協議要誰當保證人? 保證中國不會撕毀協議? 要請美國 還是聯合國? 還是中國自己當保證人 保證自己入侵時自己會懲罰自己?假如中國撕毀協議時根本沒有地方當保證 對於撕毀的一方進形懲罰 那簽了這個有何屁用?

國民黨和共產黨至今沒有正式停戰，除非是兩個國家，否則就還是內戰狀態啊，又沒停戰。你說是兩個國家還是內戰呢？

南北越簽和平協議已經是停戰後一年的事 看你的言論就知道你歷史知識嚴重缺乏 難怪會說出這種天真的話

這個ID 根本就是來討噓的

順帶一提 北越撕毀協議也不是馬上 也是隔了幾年以後的事是啊 本來就不該簽 也不用簽 這種根本沒有強制力的協議簽了也只是空紙一張 對雙方根本沒有任何約束力有點國際關係常識的都知道 所謂的國與國之間是無政府狀態也就是說國與國之間不存在一個國與國之上的世界政府去對各

是啊我還真的不相信中國共產黨，這個黨有信用可言？

別國家進行約束 在一國之內的人與人之間的契約有效 是因為

奇怪欸你，八年前你有去問過馬英九維持現狀到何時嗎？

國與國之間或者政府和政府之間不存在一個之上的機構去約束個別國家或政府遵守契約 這種和平協議基本上只是空紙一張過去的國際體系是靠美蘇兩強在協調約束個別國家 冷戰結束後是由美國一極去約束個別國家 充當所謂的世界政府或世界

原來國民黨維持現狀就是要塑造和平，民進黨就不是啊？

警察的腳色 以為簽了一張紙 就神奇的能發揮約束力強制各國

遵守 只能說是嚴重缺乏常識的癡心妄想所以馬英九選舉前拿著和平協議騙選票 選後拿著公投高門檻變相阻斷和平協議的簽署的可能 這是因為他還有點常識至於洪秀柱這個草包倒是很可能真心相信和平協議有啥神奇功效保證和平 再加上他身邊包藏禍心的統派學者給他灌迷湯 搞不好她不是像馬英九那樣只是拿和平協議的議題來騙選票 而是真心相信該簽該推動和平協議 那可真麻煩了這跟冷戰無關 冷戰後的世界一樣是照這個邏輯運作的扯啥冷戰只是顯示你的無知而已 冷戰結束後世界依然是無政府狀態 只是從過去的美蘇共管世界變成美國一極維持世界秩序 至於未來是否會有新的一極出現 那是另一個議題看你的言論真的蠻好笑的 真的是無知者講話最大聲 我在講國際關係 你也可以扯到冷戰思維 實在可笑至極我猜你要說的是全球化造成全世界經濟一體化會促使各國間的戰爭變得更不可能 世界的永遠和平將會到來 可惜這套理論是二十年前的理論 當時是以美國強多弱為前提 當時的美國學

你把朝和平發展和簽和平協議混為一談，就知道沒常識

者認為 美國身為冷戰結束後的唯一一極 可以有效對全球輸出資本主義 並建立全球以美國為首的資本主義體系 促使其他弱國和美國經濟上結合使其經濟成長並變成民主政體這套理論老早就過時了 美國現在的學者看到了俄羅斯和中國並沒有隨著經濟開放而走向政治上更開放 反而經濟的開放延續並提升了其政治上的專制 這套藉由全球經濟一體化促成全球民主化 最終達成永久的民主和平的理論早就被否定了拿著二十年前的理論 把它當一回事 只能說跟不上時代不過我猜你大概也不知道這整套理論背後的邏輯吧 大概只是迷迷糊糊地接受媒體資訊 以為冷戰結束後 全球經濟一體化以後就永遠不可能發生戰爭 這種天真浪漫早就被否定了俄羅斯併吞克里米亞 入侵烏克蘭 烏克蘭可是經濟上大幅依賴俄羅斯喔 以為經濟一體就不會有戰爭? 會不會太蠢了一點事實上對大國而言 打爛與自己經濟高度整合的小國的影響根本不大我覺得你的思想比較像小孩 思想有夠簡單 看問題有夠天真我才要告訴你:"孩子 國際關係不是你以為的那麼天真爛漫的請去讀點書再來討論和平協議 不要像個小孩看到包裝有"和平"兩字就以為內容物真有"和平" 不要像個小孩一樣天真浪漫好嗎? 以為國際關係是兩個人類在交朋友喔? 國際關係的主體是國家 可不是人類喔 國際關係可不是人際關係 人與人之間或許在沒政府監督下還可以靠著兩人之間的感情來維持某些約定 但國家與國家間的國際關係可不是像人與人間的人際關係這麼簡單的 畢竟國家不是由一個人組成 而是由一群人組成一群人是什麼人都有 而且不是每個之間都會互相認識的 可不是像人際關係那樣靠著見面三分情聊天打屁就能搞好的不去考慮客觀現實因素 以為靠著幾個政客之間穿梭遊走就能是國際關係的全部 未免也太愚蠢請問美國有統一古巴的願望嗎? 還是你簽和平協議是要求中國接受台灣主權獨立於中國的現實?美古和解根本不適用於兩岸 因為美國對古巴沒有領土野心而且古巴背後沒有其他勢力的支撐 台灣是夾在中美兩國間去簽和平協議 基本上是宣示一面倒向中國 使台灣關係法成為廢紙 根本是主動把自己的一手折斷去換一張根本不能保證和平的廢紙 真是腦袋有問題才去簽

奇怪 簽了就會被統到底是哪來的神邏輯

美國沒有想併吞消滅古巴、伊朗，中共卻始終沒有放棄併吞台灣。你拿什麼區域整合來類比

以為和平協議只是兩岸間的事 不去考慮簽署和平協議後給整個國際的傳遞出的政治訊息和政治影響 實在是思惟太過簡單和愚蠢 如果是統派這樣想還合理 因為他們本來就認為兩岸是兩岸中國人的家務事 所以它們從來不去思考簽屬和平協議後對國際所傳遞出的政治訊息和影響可能會不利於台灣事實獨立現狀的維持 如果不是統派還這樣想 那除了說缺乏國際觀和國際關係的常識外 沒有其他更好的解釋了

國際？請先看看現在的邦交是哪些國家好嗎 大家都是站在實力強的那邊

今天中共都可以不承認舊金山和約，你覺得這簽了會守約嗎

有個傢伙又在秀下限了 請問美國有和我們邦交嗎? 但美國對台灣國防安全的重要性卻遠勝於那些邦交國 把國際關係和有無邦交化等號 又是一個過度簡化的思考模式

簽不簽根本不重要，怎麼維持自身實力才是重點，國家實力一直衰退才該擔心被併吞

要認真討論就像我一樣講個完整的論述和想法 打個一兩行我只當你是來鬧的

他本來就是來鬧的啊

只怕你的程度就跟這篇作者一樣 連個完整的五百字到千字的

成為美國棋子很高興嗎？等到哪天他判段支持台灣弊大於利，就準備被放生吧

中共是不可能接受跟台灣平等的協議，簽了就算內容只是宣示性的都只會釋放出兩岸只是內部事務的訊息，以後美國就更沒有理由介入。

也沒有論證 這樣我還真是無從反駁 因為我還得先腦補你的文字是在哪個理論下的意義 和背後可能根據的論證

呵呵，有沒有感覺吱吱講兩句話就開始人身攻擊

就跟這篇文章的作者一樣 扯啥冷戰思維以為就能反駁我我還要替他腦補他的理論依據可能二十年前流行的全球化促成經濟整合最終促成全球經濟提升和全球民主化最終導致民主

兩岸目前還是內戰狀態~

的(永久)和平 我猜他本人是沒有這些觀念 只是看幾個電視和雜誌的印象認為冷戰後全球化不會有戰爭 然後看到和平兩字就能保證和平 以為簽了協議 協議就能發揮神奇效力去約束中共不對台動武 連一國之內的契約和國與國之間的契約有效運作都同樣需要外部強制力才能有效運作都不知道難怪有研究指出反KMT者學歷普遍比KMT支持者高我沒有人身攻擊 就算有攻擊 也非人身攻擊 而是陳述客觀合理的事實而已 因為你的思維能力的確只能酸個兩行文字就是極限了 你本來就沒有能力去寫出像我如此的篇幅 只能躲在別人文章候酸個兩行 要寫出像我一樣完整有篇幅的論述和論證 很顯然你沒有能力 而你的表現也證明你沒有能力 既然我講的是客觀事實 (指你的思維能力只能讓你酸個兩行就是極

看中國股市連外資都敢坑了，你以為中國會鳥你和你簽的任何協議嗎！

中共會遵守協議就是互信不夠啦~ 你應該相信中共簽了和平協議後就會乖乖被協議上的文字所約束 而不是去質疑有啥力量能保證中共遵守協議 你去質疑 就是"互信不足" 只要你相信中共會遵守 才是"有互信" 原來協議就建立在單方面的相信對方會遵守基礎之上 而不是建立在破壞協議的一方會遭受制裁的基礎之上啊 原來所謂的和平協議只是建立在相信中共簽了以後在沒有任何外在力量的約束之下憑著中共領導人的良心就會乖乖遵守協議 原來所謂的和平協議在你心目中就是建立在"相信中共簽了以後會乖乖遵守"的所謂"互信"之上啊這種天真幼稚愚蠢的國際關係思維 實在令我不寒而慄

看看芬蘭簽了個蘇芬互不侵犯條約，結果還是打起來(ry

現在沒簽 還不是沒在打 脫甚麼褲子放屁簽和平三小

和平對等? 你幻想吧 遷的出來西藏香港就不會那赴死樣說空心沒方法維持現狀 你有啥方法可以簽個和平對等還是那個和平對等是對KMT跟PRC而已

要是簽了我可以回答你~就秒殺吧

馬是幫扁政府收爛攤子XDDDD