天大醜聞，蔡英文花錢買民調！(2011)
「一如遠見民調團隊同仁的真切承諾：傳達台灣最真實的聲音。一切盡在不言中，此心不
變，我們後會有期。」
上面這段話，出自遠見民調中心總監戴立安。
這一時間點發生在本月 11 日，該雜誌突然在官網宣告，今後不再調查五星級市長、城市
滿意度、信心指數、總統施政滿意度等民調作業， 將把此一單位轉型為「社會經濟研究
調查中心」後，戴立安對東森新聞網所發表的談話。
但他的牢騷，不是只有這一句。
「因為公司政策臨時調整，無法再進行任何有關選舉或政治議題的民調，包括自辦或委託
調查案。」
你要是會聽，就聽得出此人當時不無意在向民進黨打招呼。接著，底下重點來了。
「對於部分公眾議題嘎然而止，戴立安雖倍感惋惜但木已成舟，因而已主動辭去民調中心
總監一職，將繼續進行善後工作，目前預計將工作至 10 月底，包括處理今年 6 月才推
出的遠見民調線上資料庫等。」
換言之，他很可能是在向綠營這一客戶喊話──「你們花錢買的，我最多只能做到 10 月
底，因為我已經被炒魷魚了。」
可奇怪的是，他這樣大聲嚷嚷，卻不見於其他主流平面媒體，只有東森在「獨家報導」。
事實其實很明顯，對外發言根本不是這位戴先生的職責，所以不管是聯合或中時等，都只
報導「遠見民調中心事業發展經理」王淑貞的平和論調，幾和戴立安南轅北轍。
事實上，王淑貞在講到轉型後的方向，有意無意的點出「調查中心人員也會做些調整」，
隻字不提戴立安是否真的主動辭職。
以此我們就可發現，遠見所鬧的這場「大地震」，沒了工作的打腫臉充胖子非自感「惋惜
」不可，但身為主管的卻是盡量表現出平常心的態度。
這就讓人嗅出極不尋常的味道，顯然戴先生所謂的「主動辭職」，是公司給他台階下，要
他自我了斷，畢竟家醜是不能外揚的，大家好聚好散。為什麼會這樣？
今天答案出現了，底下是中時轉載的中廣新聞報導，
「遠見雜誌民調中心傳出將轉型做經濟和社會面調查，不再做政治和施政民調，原本一直
是遠見民調付費客戶的民進黨 12 號質疑，遠見雜誌挺國民黨已經『挺不住』了，是台灣
新聞自由挫敗。」
大家看到沒有，這可真的是鐵證如山了，也證實了過去一年多我對遠見的不信任態度，完
全沒有冤枉他們。
這一下，真的抓到了，原來至少過去三年民進黨就一直在採購遠見的民調，也始終都是他
們的「付費客戶」。 什麼五星級市長，什麼幸福城市滿意度調查，什麼信心指數，遠見
的民調中心都在民進黨大筆採購民調之下，為他們量身訂造，這就是戴立安所謂的「委託
調查案」。
可既荒謬也好笑的，在東窗事發，遠見經營階層顯然不得不被迫斷腕和轉型之際，戴立安
的隔空喊話，立刻在昨天獲得民進黨「指鹿為馬」的大加聲援，意圖轉移焦點。
對照上面的中廣新聞，自是不難確證出，遠見民調中心既然收了民進黨這個民調客戶，用
常理想也知道，怎麼可能挺國民黨？而誰都知道，在遠見過去三年的歷次民調，馬英九的
聲望總是很低落，綠營縣市長永遠五星級，請問世上有如此挺國民黨的嗎？更不用說遠見
還在民調上冤殺了前台北縣長周錫瑋。
準此，真相不辯自明，遠見雜誌並非「挺不住」國民黨，而是再也無法「挺得住」民進黨
了。
從社會公器、從第四權的角度而言，遠見民調的輕易被綠營所採購，然則戴立安所言的「
傳達台灣最真實的聲音」，豈不和蔡英文相互唱和的成為天大笑話，又能不是台灣媒體的
奇恥大辱？
這種公然收買媒體的惡行，讓媒體公信力徹底瓦解，怎麼看都不容小覷。
蔡英文必須出來說清楚講明白，民進黨到底在過去三年搞了多少次這種破壞民主法治的犯
行？「三民自」就不用說了，最近數月蘋果日報讓人匪夷所思、完全背離常識的總統大選
民調，莫非也意味著民進黨是「付費客戶」？
然則，這雖然可惡透頂，但讓人備感滑稽的卻是民進黨發言人莊瑞雄，從他針對此事的指
控和造謠來看，不但前後矛盾，更是挖坑給整個綠營跳。
蔡英文顯然記性欠佳，完全忘了她的外號「空心菜」，始作俑者就是這個打花博打得後座
力大傷民進黨選情的莊瑞雄。可她卻偷偷摸摸的將之提拔為民進黨發言人，以之不斷禍及
自身。這種愚蠢無比的領導風格，簡直讓人嘆為觀止。
以是，包括綠營民眾在內的所有選民和消費者，都有權要求蔡英文出來道歉，並交代除了
已經是遠見的「民調付費客戶」外，他們還收買了多少家？
同時，媒體必須展開門戶自清的掃蕩行動，否則必將背上永難磨滅的恥辱，原來他們的專
業和道德良心是輕易可以用錢收買的。
這是媒體人之恥，絕對不可承受之重。
政治黑暗程度果然只有兩津等級才能應付= =
● 註 1 ：戴立安對東森新聞網的談話，詳見
http://www.nownews.com/2011/10/11/91-2748494.htm
● 註 2 ：王淑貞代表遠見的對外說法，詳見
http://news.chinatimes.com/realtime/110107/112011101101353.html
● 註 3 ：莊瑞雄大鬧笑話的指控，詳見
http://news.chinatimes.com/politics/50206656/132011101200975.html
來源:http://blog.udn.com/ganghu999/5733467