1.轉錄網址:
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150717000504-260109
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
2.轉錄來源︰ 中國時報
3.轉錄內容︰
隨著選情升溫，一直在總統大選中扮演關鍵角色的「民調」同時升溫。幾家擁有民調部門
的媒體，仍然維持嚴謹調查、謹慎公布的傳統，以保護得來不易的民調公信力。但最近突
然出現的政黨民調、政黨外圍團體的民調，或是突然出現的一些民調機構，紛紛發布民調
數據。這些民調都顯示蔡英文大幅領先，更把宋楚瑜的聲勢拉得非常高，讓親綠媒體大肆
炒作。哪些民調可信？哪些不可信？在大選尚未真正起跑的此刻，或許是一個恰當的時機
，來撥開民調操作的迷霧。
檢視民調數據可不可信，有幾個清楚的檢證標準。首先要看是由誰發布的，譬如說老字號
的民調機構、或是設有正式民調中心的媒體，一般而言態度都會很嚴謹，絕不願砸了自己
的招牌。相對的，政黨最不宜發布民調，就算從事民調，一般只是供內部參考，如果刻意
對外發布，那麼百分百是選舉操作，絕不可信。
政黨之外一些平日從不做民調，甚至不知道從哪冒出來的機構，突然在大選期間跑出來開
記者會發布民調結果，也必須質疑，畢竟操作一個民調的成本不低，如果沒有幕後金主，
不會有人將民調當慈善事業做。至於若干打著學術機構旗號，卻隱然替特定陣營圍事的民
調操作，同樣令人不恥。
其次一個非常重要的檢視標準，就是看所發布的民調數據，是否有依照民調發布的標準作
業程序。譬如究竟是在什麼期間內執行的，是根據什麼母體做抽樣，有效樣本多少，信心
水準多少，拒答或不表態的數據有多少，有沒有完整公布民調問卷的題目等，如果所發布
的民調數據，沒有同步公布這些資料，那是絕對可以大加質疑的。
這其中有沒有清楚交代問卷的題目更是其中的關鍵，要知道很多時候要獲得某些答案，往
往在於怎麼提問。一份製作精美的問卷，只要藉由文句修辭的潤飾、題目順序刻意設計，
暗示引導的操弄，要獲得任何想要的數據，其實一點都不困難。西方許多學術研究早已充
分證明了這一點，只不過許多接受民調訪問的民眾，不可能即時識讀出他們是在被操作的
工具而已。
譬如說政大選研中心每隔一陣子就會公布認同趨勢民調，提問的題目設計就是經過巧思，
它的提問方式就是詢問民眾自認是中國人、台灣人，或是既是台灣人也是中國人，這種提
問設計的關鍵，在於一開始就將中國人／台灣人做了兩極對立的分類，受訪者一開始就被
逼得要在這個分類的類目下做選擇，由於「中國人」隱然被設定成一個對立體的存在，選
擇「台灣人」的比例只會高不會低，照這種操作，誰都可以作文章說「台灣認同的趨勢偏
高，支持台獨的民意日漸增漲」的結論。因為從一開始做這樣的題目設計，就可預期一定
會得到這樣的答案，不是嗎？這樣的民調操作，很遺憾還是出自政大選研中心。
當然，還有一些民調數據已達到違反政治常識的地步，那就絕對可以質疑了，例如，先前
某些調查將王金平做得很高，最近又有不少民調在炒高宋楚瑜的支持度，王金平的部分不
提了，宋楚瑜的部分倒是有歷史可佐證，由於宋楚瑜曾連續參選過台北市長與上屆總統大
選，那時節同樣有不少民調數據不斷在炒高宋楚瑜的行情，投票結果照樣被打回原形。同
樣的戲碼再度搬演，幕後主事者大概認定民眾是健忘的，是好騙的吧！
幾乎可以預期，在接下來幾個月當中，一些突然誕生的民調機構，一些光怪陸離的民調數
據，都會被量產出來，提供那些名嘴炒作，或是刻意營造若干輿論氛圍，在家戶電話使用
率極低的今日，民調卻依舊成為大選操作的工具，也算是一種奇觀吧！而識讀出這些民調
操作的真相，恐怕也是選民的一項功課。(中國時報)
4.附註︰
中國時報沒有資格談這件事，因為他台中民調騙了我，選前差3%。蛆蛆看到此民調
集體高潮，同日自由時報12%，蛆蛆說是豬油假民調。
第二件事，文中的統獨民調，只有旺中不敢做，類似的民調TVBS 是終極對決對決70%以上
支持台獨(沒有維持現狀空間 統獨二選一)，其他民調統獨二選一也是跟TVBS類似。
旺中我沒有看過他做統獨二選一民調，只有中國人認同民調。如此篇文中所說，其他民調
跟政大也是類似趨勢，只有旺中獨樹一格的做出高中國人認同的結果。鄉民也吐槽過很多
次，像本文中理由說的引導式問卷，愛普洛做的很過份`,所以這方面她吐槽政大民調讓我
覺得很瞎!
2012民調，蛆蛆一直說吱吱假民調，問題是之前有人提出馬贏了蔡一百多次民調
蔡贏了12次。蛆蛆故意放大不準民調。我記的選前基本上都是馬贏啊，那時我沒有多關注
認為鄉民太樂觀，有看到蘋果日報民調馬贏(辯論後)。那他們九合一前全部不相信民調
，還有人一直備份說要打臉!直到11/29當天總篹有人出來認錯說民調還是很準!
最後的最後，中國時報已經有好久沒有做柱柱嬤的民調，令人納悶!
(有酸辣湯啦XD)