剛去八卦板發了洪慈庸去見柯p的新聞
底下一推攻擊洪姐姐曾說的支持廢死
為何有這麼重要到其中一點理念不是全民共識
就要整個人被全盤否定呢？
為何？請說說看吧

因為台灣人大都還是相信"治亂世用重典"這一套吧

人性阿

因為人不是理性的

如果要我講 洪姊是時代全黨唯一"主張廢死不會被我罵"的人

假議題啦 重點在台灣許多刑罰太輕一條條修要修多久 看不到盡頭 就希望死刑咩

執行死刑最簡單明白，所以洪季柱選擇這條路。但有人選了比較困難的道路，視界不同，高低立判黃樹林中有兩條道路，她選了一條人跡罕至的路

阿...樓上好會講

不是路走得崎嶇 你的道理就是對

我沒想到你說的點ㄝ 我只是想說八卦反廢死的都嘴炮

其實攻擊廢死的不少是黨工等級的ID吧…其實很多人只是嘴砲而已，不會投她的人這麼多，難免有幾個不爽廢死就出來砲一下

我知道阿 所以我說假議題 叫爽的...

假議題個屁 國外一堆國家在爭論也叫假議題？

而且支持廢死不是有沒有說過的問題，難道之後不說就能影藏她的立場？

那因為洪秀柱支持反廢死就好棒棒嗎?

應該說在台灣整體大環境沒變好前，廢不廢死的議題沒這麼重要

因為和核能一樣有跨越藍綠，方便施力分化對方的性質

廢不廢死和經濟、民生都沒太大的影響

因為台灣人仍舊期待司法是聲張正義惡有惡報、善有善報的道德理念以C老師的論點來講 美國白人通常不會處於被判死的狀況 較多人有宗教信仰 因此跟多數台灣人類似會期待司法有聲張正義的功能 但美國少數族裔則是較常受到司法不公正對待 冤案判死的機率大得多因此美國少數族裔較多支持廢死 歐洲則是經過獨裁政府的統治 因此就算歐洲人也期望正義 但他們更怕政府合法殺人 廢死派很多人是從歐洲經驗出發的以台灣的狀況來講 台灣的人權理念與追求在亞洲可謂燈塔級 但偏偏只有廢死無法放手 這是很弔詭的個人是認為 必須等到台灣人對司法的判決更加信任不再感受到司法判決對殺人犯太有利 對一般大眾是迫害(我知道法律人不認同 但民間往往感受就是如此我們老百姓也是在努力生活 為啥還要被司法壓榨?)台灣人本來就不是用冷澈的邏輯思考 而是去用將心比心、嘗試去理解社會 所以台灣人才對違反常識的KMT、靈糧堂如此厭惡 因為將心比心 所以在性別議題上 讓男女平等、同志權益在亞洲區是備受稱讚

哦！你懂真多

更因為將心比心 很多弱勢族群他們可沒犯罪 挺多是去抗議、臥軌之類的 重複一次 他們沒犯大罪沒有越過人類社會的底線 因此台灣一般大眾支持他們去爭取權益 但對於殺人犯? 尤其是窮凶惡極的殺人老百姓無法接受 套句柯P說的 要用常識治國等台灣先變為一個常識行得通的國家、社會再去談更高深的原則吧 雖然我承認有時法律凌駕於常識

因為在廢死之前有更多應該做的 該做未做就施行不負責任

但如果法律一直與常識牴觸 老百姓不會甘願接受的

若洪有對獄政改革諸如此類人權議題有更多努力與投入會獲得較多的信任

你家人被割喉 願意兇手可以不用判死刑 你再來問吧

樓上這論述真好笑，那全台只剩被害者家屬可以討論死刑的存廢了

有時會有冤獄~~或者執政者違法亂安罪名怎麼辦？所以廢死的話就還有機會補救~~所以廢死被批只支持加害者

廢死在國際政治上也是重要議題 左/右 自由/保守雙方意見一直都不太一樣 關鍵左派傾向人權 右派傾向公權力 不過廢死其實有一點很重要的分野 就是修復式正義 VS.復仇式正義 台灣人比較接受報仇與懲罰 所以支持死刑 但社會如果進步到願意接受修復式正義 那許多包括獄政 司法改革就會一併同意(很多民眾是不願意獄政改革讓犯人好過的)洪慈庸會支持廢死 是因為她與當時洪案的義務辯護律師們交好 而那些人權律師包括邱顯智 都是司法改革會或人權促進會的 所以洪自然是因為認同理念才參政 很多人說廢死都不做配套 但其實司改會這種支持廢死的 也是台灣一群致力司法改革的人 是同一群人

為什麼不能因為其中一點理念就反對?大家就是支持死刑阿