多元成家有什麼不對?
性別是天生的
同性戀就跟異性戀是一樣的
不知道吱吱在反對什麼?
民主的社會首要就是學習如何尊重他人
只要不妨礙他人(例如:領養小孩)
你管人家要不要結婚
再者廢除死刑
我贊同死刑並不會減少社會犯罪
(從生理來看確實也是如此)
但至少是一個遏阻效果
死了的人至少不會再害人了
殺人償命本來就是天經地義
殺人者能剝奪別人的生命
那法律當然也可以剝奪殺人者的生命
不要犯錯就不用捕過
"殺人者"不殺人會有死刑降臨到"殺人者"身上?
廢死根本是個謬論
※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之銘言：
: 先說好 我持反對立場 但我還是希望也懇求多種意見的洗禮
: 噓聲也好 至少大家不要假掰 還原自己所想的 不要像臉書一樣
: 為了潮 為了文青 為了怕丟臉或是傷和氣 就只好和稀泥
: 首先我覺得 我先以民主概念介入
: 如果說民主的概念是少數服從多數 那麼多數尊重少數 並且多數互惠少數
: 這應該是最民主的形式 也是最完整的社會功能
: 有人提到以運動來比喻民主概念 這是很簡單也很明確的例子
:

部分同意，但殺人償命真的是天經地義？ 你什麼宗教信仰？我很好奇沒有神明私訊你，你怎麼知道天地間永恆的道理？

多元成家絕對不是尊重 而是毀棄倫理

我只是好奇，你既沒有宗教信仰，是如何判定殺人償命是世界的真理而沒有其他選擇？舉例來說自衛殺人要不要償命，過失殺人要不要償命？我希望我們能談更多關於原po您"償命""補過"的概念我很遺憾告訴您，在台灣殺人通常不用償命，除非是多重謀殺的罪犯而單一謀殺的殺人者沒被判死，世界依然繼續在運作，我講這些是因為我對殺人償命天經地義的看法持保留態度或許他某種程度上是帶有一種宗教式的因果概念？

多元成家部分我是同意水腦大大的

但就我所知，宗教多如牛毛，台灣也沒有特定國教，有的宗教甚至是叫人不可殺人如基督教因此若希臘教徒主張殺人者償命，某些基督教徒主張廢死，那麼該聽誰的？這是一個問題，和政黑關聯不大，但若你有興趣我接著想了解您償謬或補過的概念？謝謝你這麼晚還願意還我分享^_^首先前額葉的問題，你說的研究我大學心理學也有印象提過，或許數字不是那麼精確記得有這麼高，但那不是重點，我想說的是當他們無法控制自己的暴力傷害行為、殺人衝動，是因為生理前額葉出現變異（可能是先天遺傳加上後天不良刺激）導致他們前額葉受損無法控制自己殺人，或許？某種觀點我們應該將其視為生病的罪犯，犯罪的病人？若您也同意他們的確是生病（同時也罪大惡極），或許現在醫學還做不到，但是我們可不可以期待有一天醫學能夠成功地治癒他們受所損的前額葉？先不提多久人類科技才能做到與這之前是否應該先撲殺或是終身監禁，我的感覺是，死刑是絕對的天經地義的假設似乎就否決了他們未來被治癒矯正的可能也許我們可以說現階段矯正機構和醫學無法讓他們正常重返社會，但期待醫療進步和有配套的終身監禁或許腦部的變異不再是殺人犯必須被撲殺的原因？若不恰當比喻的話就是有隻狂犬病的狗 也許被治癒或安置到不會傷人的環境（當然或許不符合社會成本）就不再天經地義需要被撲殺？晚安晚安我繼續留言，我失眠@ㄠ@@再者您剛是說所謂補償是負起法律刑罰？ 也許是因為補償兩個字，所以我有誤解，在我看來負起刑罰責任和補償應該不是同一件事，犯罪人不能藉由死刑的刑罰來規避補償受害者家屬的責任，但是若是剝奪罪犯生命，同時也剝奪了他補償的機會（雖然我們很難想像這種社會邊緣人有什麼可以補償給家屬的），甚至有些家屬除了罪犯被剝奪生命別無所求，但這也許是90%家屬的心聲，偶爾我們會看到洪案或是其他家屬站在反對死刑的立場（美國甚至有受害者家屬反對死刑連盟）我們也許很難想像，但是有些家屬自己才知道過世的受害者或許相當熱愛生命，講兇手處以極刑不會是受害者樂見的"補償"方式，有些家屬可能寧願看到兇手認錯，改過，拯救自己的人生回到正軌（當然現行矯治機構逞罰功能遠大於矯治成效，真正能夠回到正軌不過少數）這些都是矯治機構和犯罪學者可以再努力的地方，而話題回到剩下也許九成希望兇手以死補償的家屬，我一直都覺得這不是真正的補償，以我的看法，一個人剝奪一個好人的生命，而國家因此剝奪壞人的生命，兩者都是以毀滅回應毀滅，這當中沒有任何人受到補償。所以實質上死刑並沒有補償家屬，但是精神上家屬也許會覺得正義得到伸張。

護家盟訪國民黨團 費鴻泰：我們是一夥的然後想讓犯人有改過的機會我不反對,但請拿出沒改過的犯人不會在出社會的辦法,不要老是下一個受害者負責然後講實在的誰管你受害者家屬,法律是為了維護生者的利益,想唱大義自己去辦

廢交廢交廢交廢交廢交廢交廢交廢交廢交廢交廢交廢交廢

單純用想的很簡單，終生監禁及勞動，絕對會發生有犯人攻擊獄所管理員或其他犯人的事件。為了滿足你的虛榮心但必定有人因此受害，真的很可笑。

目前觀察 反對的大都是蛆 要不然就綠皮藍骨