黃智賢拿扁政府時代公文說
扁任內共改課剛18次
另杜老爺為主委的歷史科
杜老爺公文指課委會內容與記錄是機密
不需公佈
記者後來有去採訪菜
蔡說dpp不會做這種事
扁任內課綱都是公開透明……
不過回答蔡的臉色變的好奇怪…
不斷眨眼
跟他平時受訪穩重判若兩人……
扁維拉與杜維拉
共同救援
說真的沒人會相信阿扁會公開透明
蔡主席嘴巴說的跟臉色怎不一樣……
以下轉貼自黃智賢fb
https://goo.gl/k6INSL
獨不敢告訴你的課綱真相
說謊就可以建國嗎 ?
課綱微調，根本沒有黑箱， 程序沒有不法。
有問題的，不法的，黑箱的，是陳水扁的10次課綱微調。
2003年杜正勝主導歷史課綱，教育部長黃榮村直接在立法院說: "審查小組召集人希望在
尊重學術審查自由的立場下，請本部不要公布審查委員名單，以避免委員遭受干擾及承受
不必要的壓力，保持審查中立原則。"
用謠言和謊言，洗腦未成年，讓他們為台獨衝，為台獨拼命。
讓未成年各個自認為在搞革命，在為台灣。
這是下流沒人性的人，才做得出來的事。
這些台獨的老人與政客，怎麼忍心 ?
就算你要台獨，也要做個人先吧!
反服貿，用台大經濟系教授鄭秀玲做的虛假懶人包，就立下台獨反中超級大功。
課綱微調，周婉窈依樣葫蘆，用虛假為台獨立功。
但事實是， 這都是謊言。
監察院調查課綱微調，在去年就還了教育部清白。
1 台獨說課綱改63% ?
課綱真的是微調。
許多極大的錯誤， 因為要改的太多，所以根本沒辦法改。
台獨教授周婉窈說謊，說課綱改了63%。
她竟把一整段文字，次序內容前後的調整，就用字數說，這一整段都調整了。
所以更動了63%。
士大夫之無恥，莫此為甚。
2 內容
內容只是恢復人性
簡單講，內容就是把極度日本軍國主義， 稍稍改成稍微符合人性與文明。ꀊ內容只改了一小部分，大部分依然是台獨的同心圓史觀。
只改了違憲最嚴重，違反人性和人類文明最嚴重的部分。
比如慰安婦加上"被迫"二字。
比如日本統治加上 "殖民"二字。
比如加上 "漢人來台"。
加強敘述台灣人抗日和中法戰爭的英勇事蹟。
對於白色恐怖和二二八，不但沒刪，還加強討論。
這樣不行 ?
現在台獨知道謊話被拆穿了。
大家發現，這樣的更動，如果不可以，簡直人神共憤。
所以改變戰略，說他們之所以強烈反，其實對跟內容無關。
台獨台獨，就算你要台獨，就算你要做皇民，也要有人性吧。
3ꀊ台獨說: 101課綱還可以用，為什麼要微調 ?
101課綱使用到今年，就滿三年。
使用過程發現有問題，當然要改。
包括錯別字的更正。
課綱微調其實是要常常進行的。
陳水扁任內， 課綱微調，起碼10次，每一次都黑箱之極。
但馬英九任內，不敢動。
只動這麼一次，台獨還不准。
4
陳水扁執政8年，課綱微調了10次。而且黑箱之可怕， 之大膽， 之不擇手段，之下流，
我會徹底揭穿。
馬英九執政近8年，只微調了一次。
馬英九這一次課綱微調，程序完全沒有問題。
以這微調所經歷的程序，幾乎等於制定新課綱了。
唯一的錯，只是因為要稍稍挑戰台獨皇民史觀，與日本軍國史觀，所以讓台獨不爽而已。
5
台獨說， 課綱微調是黑箱，程序不法。
這樣巨大的謊言，媒體竟然做傳聲筒，照抄不誤。
台獨最不堪的是，事實的真相是，課綱微調的程序， 沒有黑箱。
課綱微調完成所有的法定程序以後，台獨受不了這一點點的更動，於是開始不擇手段的造
謠與說謊，動員洗腦學生，並且發動司法戰。
(1 ) 監察院ꀊ監察院在103年7月，馬以工，錢林慧君，周陽山和馬騰芳四位監委， 做出了課綱微調的
調查報告。
這份調查報告，證實並且認證了，教育部的課綱微調程序，一切合法。
你總不該懷疑台聯的錢林慧君，那位追殺郭冠英不遺餘力的錢林慧君，會包庇教育部吧？
你總不該懷疑，糾正大巨蛋的馬以工，做柯文哲廉政委員的馬以工，會包庇教育部吧！
(2 )法院判教育部敗訴甚麼？
教育部基於希望保護委員的人身安全，和不受霸凌騷擾的自由，希望在12年國教教綱完成
後，再一起公布課審會委員名單與發言紀錄。
但台北高等行政法院，在今年，104年1月22日，判決教育部敗訴，必須將程序12的教育部
課審會開會當天，每個人的發言紀錄，給台權會抄錄公開。
教育部上訴中。
但法院並不沒有判決說教育部違法或程序有問題。
因為程序完全合法。
______________________________________
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
教育部課綱微調的完整程序:
沒耐性的人，可以下次再讀。
程序(1)
2013年8月1日教育部發函國教院，研究微調。
國教院是一個教育研究幕僚單位。
是馬英九成立的。它是一個幕僚單位， 專責研究教育。
請注意，陳水扁時代，曾經在8年之內，課綱微調了10次。當時沒有國教院， 所有事情，
根本是教育部長說了算。微調的程序，極盡黑箱之能事。
事實上「課綱微調」，就是要在課綱實施以後，修正內容，所以基本上，工程應該不像訂
定新課綱那麼浩大。
但馬英九的課綱微調，基本上所歷經的程序，幾乎等於制定新課綱了。
程序(2)
2013年9月「課程課務發展工作圈」，例行性的由各學科中心討論。
這個討論是很細部的。
因為各科老師在教學現場，會發現很多實際上的問題。所以分科討論每一科發現的問題，
再匯總檢討。
程序(3)
學科中心持續諮詢， 收集各科老師的實際問題與意見。
這是深入廣泛而長期的討論，這課綱微調要調整的內容，好找出之前的研討過程裡，沒發
現的問題。
程序(4)
「課程課務發展工作圈」接到學科中心的報告後，完成報告。
程序(5)
2013年11月，國教院成立檢核工作小組，檢核教科書。
請注意，這個檢核工作小組，根本只是個研究幕僚小組，沒有決策權。
它是受國教院的委託，來研究課綱事宜的。
程序(6)
檢核小組檢視教科書以後，國教院又給予第二個工作委託。
檢核小組召開會議，由五人聯名，成立議案。
議案的內容，是「對課綱進行檢視」，看要不要微調。並且提出，如果要微調，可能微調
的建議。
之後檢核小組決議進行微調。
程序(7)
檢核小組諮詢現職國文、歷史、地理、公民與社會各領域高中老師。
過程中，檢核小組發現程序二的「課程課務發展工作圈」，透過「學科中心」蒐集過來的
意見，內容混雜，南轅北轍，根本沒有經過系統性的整理。這樣彼此矛盾又紊亂的意見，
是不能作為課綱微調的基礎的。
檢核小組打電話請學科中心第二天派人來，將蒐集到的意見，整理完備。
所以這些凌亂矛盾的各學科中心的意見，就由「工作圈」派來的人，重新整理好以後，再
交給檢核小組，進行下一步的工作。
請注意，不是檢核小組整理的，而是「工作圈」自行重新整理意見內容。
台獨指控，說檢核小組故意不給「學科中心」時間提意見。
這，就是栽贓了。
因為檢核小組是請「學科中心來」，把你們早就收集好的意見，整理清楚。
而不是讓一堆資料，在未整理的狀態，就送過來。
這些意見，早就在哪裡，只是那是一種未整理的狀態。
程序(8)
上網公告微調初稿。
程序(9)
「微調初稿」結束後，召開北中南三場公聽會， 現場說明答覆微調的內容。
三場公聽會的公告時間，報名時間，到開公聽會的日期，確實比較緊迫。
就是為了彌補時間不足的問題，怕很多人來不及報名參加公聽會。
所以教育部決定，即使報名截止時間過了，仍然接受報名。
沒有報名的人，只要現場去的，也可以參加，也可以登記發言。
就有人是現場報名參加的
公聽會一場是2小時。但這三場公聽會，都超過2小時。
公聽會時，每人發言3分鐘，2個多小時的公聽會，每場都有數十人發言。
對於公聽會發言，是有製作意見表的。
現場的每一個發言，怎麼處理與回覆，都有書面紀錄。
最後，課綱微調並依公聽會的建議，而做了修正。
程序(10)
國教院辦理課發會，決定要不要接受檢核小組的課綱微調。
國教院決定接受之後，把課綱微調內容，提到教育部國教署。
由國教署決定，要不要施行課綱微調。
程序(11)
國教署辦理「課審會高中分組會議」， 在2014年1月25日開會。
總人數43人，出席29人，同意者過半數。
課綱微調案通過，報請教育部課審會。
程序(12)
教育部辦理課審會大會，在2014年1月27日開會
總人數45人，出席36人，同意者過半數。
課綱微調在2014年完成之後，原本要在2015年8月1日公告施行後。
監察院怎麼查，都查不到課綱微調的程序不法。
高等法院則是就台權會告教育部，說我要查看每個人的發言紀錄，而法院要教育部，給他
看。
台獨，還要說謊嗎 ?
台獨，還要沒人性嗎?
台獨，還意說慰安婦是自願的嗎?
台獨，還要利用未成年嗎 ?
原來是扁是最大黑箱