【新課綱風暴】當事人觀點──謝大寧、張茂桂
作者: 謝大寧（專訪）、張茂桂 2015/08/01
【編按】
高中歷史科的課綱爭議，從學生的抗議，闖入教育部，進而擴大成佔領事件和自殺悲劇。
但是，撇開它的社會感染力，整起事件衝突的根源，其實是正反雙方對當前高中歷史課本
應該持怎樣的「史觀」，觀點南轅北轍。
獨立評論安排新課綱檢核小組成員謝大寧，反黑箱課綱學者張茂桂，以當事人觀點，提出
第一手的論述。
謝大寧：教育部要拿中華民國憲法去妥協嗎？
今天所有的課綱微調，只是回到一個端點，就是依照中華民國憲法。今天成立了台灣國，
有一部台灣國的憲法，這塊土地上頭，大家都認同這部憲法，OK啊，但是台灣國的憲法在
哪裡？讀法律的人都知道，違反憲法者無效，憲法規範所有政府的運作，如果教育部編出
一套違反中華民國憲法的課綱，從法律體系來講，也是無效的。這裏根本沒有妥協的空間
嘛。歷史課綱處理日本殖民統治，對中華民國而言，日本在台灣當然是一個殖民統治，拿
掉殖民統治，它就不是中華民國的歷史記憶。
這個事情，在我看來，本質就這麼簡單。中華民國憲法第四條寫的是固有疆域。民進黨有
些人希望把它改成現有疆域，這不是妥協的問題，只有改不改的問題，改成現有疆域的結
果是什麼？你說這符合台灣人現在的認識，沒錯，中華民國的治權僅及於台澎金馬，但不
代表我們的主權範圍也僅及於台澎金馬，妥協的結果等於台獨。
就好像說我國第一高峰是喜馬拉雅山，這不太符合台灣一般人現在的認知，可是符合憲法
的規範。從主權的角度來講，我們的領土及於全中國，所以中華民國主權範圍內的第一高
峰是喜馬拉雅山。但是現在中華民國的治權範圍內，最高峰是玉山。講得這麼囉哩八嗦，
可是它就是這麼囉哩八嗦。要按照中華民國憲法，就是如此。
所以課綱的重要性是什麼？歷史學科教學的內容就是中華民國的歷史記憶。如果這不符合
台灣社會一般人民的認知，那請問人民認知的背景是什麼，是台灣已經獨立，中華民國憲
法已經失效嗎？如果中華民國憲法已經失效，蔡英文要選哪一國的總統？
那些反課綱的人，你有你的感情層面，你說你的歷史認知是那個樣子，我承認我也尊重，
也願意包容，但是這個東西不能放在課綱裡，也不能放在教科書裡頭。
課綱微調有教育部的要求，有正式小組的組成，有正式聘書，通過課發會，學審會，公聽
會，所有合法程序全部經過，如果要說有一個程序瑕疵，就是教育部通知公聽會的時間稍
微短了一點點，教育部也有補救措施，公聽會也全部正式舉辦了。如果這個叫做黑箱，請
問當年認識台灣的教科書是什麼，扁政府時代成立一個檢核小組，委託給台灣歷史學會的
一批獨派學者，提出一個檢核的東西，教育部就下令所有教科書書商照辦，這全部都是有
案可查的事情，有任何合法程序嗎？
坦白說現在這些人以程序作藉口，其實真正反的是內容，因為他根本不接受中華民國。現
在逼著教育部要撤掉這份課綱，說穿了，就是要教育部不准採用一個足以傳達中華民國史
觀的課綱，但這是對的事情嗎？
我當初接受這個工作，一方面是因為我的專業，另一方面是有機會去盡我國民一份子的義
務，這件事情也沒什麼好逃避的。其實調整本身沒有那麼困難，風險在於台灣社會政治上
的分歧，我們參與了，就被推上了衝突的第一線。
我們很清楚，我們就是基於專業，提供教育部建議，我們並沒有決策權，這些建議也做過
一些修正，出來後就是教育部的政策。如果教育部的政策要在這件事情上妥協，我只問一
點，教育部要拿中華民國憲法去妥協嗎？
現在看得很清楚，台灣在政治上追求台獨的空間，是非常有限的，雖然有許多人在努力，
但是不得不採取一些隱晦、曲折、繞來繞去的方式來做。可是跳開政治層面，他們進行文
化台獨是毫不手軟。你在意識上去創造一個完全台獨的思維，政治上又突破不了天羅地網
，那麼台灣要永遠這樣人格分裂下去嗎？
我舉一個比方：所羅門王的故事。兩個婦人都宣稱一個小孩子是她的，所羅門王說，那好
，一人一把刀，把他劈成兩半，一人拿一半，假媽媽拿起刀就要劈下去，真媽媽說，算了
，送你好了。
這次課綱事件，歷史最後會裁判，誰才是真心愛台灣？現在嘴巴裡說的沒有用，也不要認
為，選票可以決定這個事情。當你把台灣毀掉之後，有一天你再回頭來後悔，再回頭已百
年身。
（謝大寧為佛光大學國際長、新課綱檢核小組成員；李明軒、陳煒林口述整理）
張茂桂：回歸以未來世代為本位的教育本旨
「課綱」處於教育與權力的交集處，是教育以及政治的共同體現，我們說的語文以及社會
領域課綱特別是如此，課綱內容因此並沒有辦法完全不受政治勢力的升降而被影響的。回
顧整整個風波，最早可以回溯到李登輝時代，因為李登輝、陳水扁以來的一連串教育改革
，讓統派民族主義者產生強烈的危機感。一些政治與文化菁英，很擔心「去中國化」的文
化政治與台獨的關聯問題。所以二種勢力在95課綱、98課綱的訂定過程中，以及日後的推
動中，都一直發生衝突。而這一次是借馬英九的權利，統派的文化菁英得以進行課綱之「
撥亂反正」，結果引發了一年多來的抗議風波。
衝突這多年來，政黨也輪替兩次了，真正屬於教育專業者的共識其實算高的，就是要從學
生的角度思考問題，對敏感的政治問題一定要審慎處理，而爭議如果太大時，需要有些妥
協。例如，課綱要多保留探索的空間給學生，不可逼人家硬吞，用語也可以有彈性等。現
在引發爭議的「微調」，似乎在反其道而行，它反映一些菁英的危機感，但並非教育專業
的看法。
等到「微調」曝光後，這就彷彿作戰一樣，原來對立就已知存在，但如果你不惹我、我不
惹你，沒人先動手，可以和平共存或暫時停火，但你一旦開火了，就不能假定別人不會反
擊，就有連鎖反應，衝突迴旋上升。此刻政黨一定不可能袖手不管，一定也會看情形隨機
來加碼。所謂「開戰容易，停戰難」，政黨也許可以透過選舉、民調來總檢驗，最後有得
有失，但學生可冤枉了，他們沒有選擇，只有接受，萬一有不同意的地方也無從反應，只
有服從的義務，沒有任何補救的權利。影響可太大了。
回到教育的本質，我們有提到轉型正義以及世代正義的問題。轉型正義一定涉及社會評價
體系的大改變，核心問題就是我們要教育未來世代，記取歷史中的壓迫、違背人權的教訓
，不要犯同樣的錯誤，這當然是教育的重要工程。但既然是調整評價體系，就一定會涉及
過去遺留的利益與認同，爭議不會停。美國人的歷史教材中關於奴隸制度、種族壓迫，課
綱中要放多還是放少，要如何放，是要教育學生批判反省以往歷史，還是要培養愛國家的
歷史，也有類似的爭議。
但除此外，更常被忽略的問題，就是世代正義問題，也就是世代之間如何相互公平對待，
彼此負責、持續發展的問題。特別是對於掌握社會資源的成年來說，責任更大，我們對未
來世代要付出的更多，所以教育的前瞻性絕對不能少，而教育的社會流動功能也不能少。
成年人經常違背世代正義的最大陷阱，就是假定自己一定懂更多，否定年輕人應該有自由
表達的權利，不信任他們可以發展思考判斷，甚至愛譏笑他們幼稚、沒學好。
教育的世代正義問題，就是年長世代的殘酷、威權、自私、與強迫教化。而此次「微調」
的方向，特別有違背世代正義的地方，就是明顯地限制未來的成年人的發展空間，把原有
的一些留白處都給補上，並用更多的反日本殖民統治與一個中國的價值認同，替換其他一
些他們不順眼或認為多餘的題目。如果回到教育的本旨，教育不應該用來培養屬於我們自
己的未來的啦啦隊，而是用來幫助未來世代去發展獨立思考與判斷的能力，幫助他們將來
有決定是否要加入任何政治啦啦隊的選擇能力與權利。
這是「以學習者為主體」的教育本旨，而不是以「學生為受教者」的看法。我不贊成去鼓
勵未來世代，像我們老一輩一樣，動不動就去質疑別人是不是「數典忘祖」？是不是「民
族罪人」之類的指控。我對於強烈統或獨意涵的教育內容，都感覺他們是反教育的。我們
老一輩如果不能反省自制，做權力的附庸，在教育裡面去限制未來世代的多元想像與發展
，這真是一種罪過。
關於微調課綱是「合憲、合法、合程序」的爭議，其實也很多疑問，只是大家吵開後，雞
同鴨講，不求甚解而已。有關「黑箱作業」的指控，道理不難理解，其實已經非常多了。
簡單地說，這確實是高層授權少數人，一路護航跑程序而在時間內即時完成的。其中幾個
重要的審查會議，還有面對大眾公聽會的過程，記錄都有問題，也都是疑點重重。凡是有
良心的學者，參與過的老師，大概都不會認為這樣的過程是符合慣例，而且能說是符合專
業且開放的精神的。
而除此之外，至今為止，最大的黑箱就是誰授權的，在哪一份教育部的公文，說他們這十
人可以去進行課綱微調，而且調整幅度如此之大、影響這麼大的這個問題。教育部如果能
從一開始就說清楚，講明白，就不會有這麼多是非。而學生們講得最一針見血，如果是學
生作弊，不但成績零分還要受處分。但教育部搞一個課綱這麼多違規不合常理，為何不能
認錯？大人們能不慚愧嗎？
中華民國國民的憲法教育歷來都非常、非常貧瘠。人民對於自己的憲法陌生而且疏離，是
我們這個國家的悲哀。為何如此？大家都可以想像原因。因為在過去的六十年多裡，它大
部分時間都是因為被臨時條款所凍結，根本無法實行。等到臨時條款廢除，如果不是一連
串被罵翻天的七次修憲，現在的憲政恐怕根本無法有一個可行的基礎。而我國現行憲法不
論是從它的訂定歷史和施行，和我國現在的公民之間，其實是疏離且陌生。今天教育部官
員和微調小組的教授們，一直嚷嚷說要讓課綱「合憲」，其實是用來嚇唬那些沒有憲法常
識的人。
如果說課綱調整為「合憲」，那麼他們就要能證明，原來的課綱哪一些部分是「違憲」的
？而且他們也要能證明，為何現在這部中華民國的憲法可以管到日治或日據、慰安婦、明
鄭等等的問題？憲法哪一條有規範臺灣史要學習什麼內容？憲法甚至沒有規定首都在南京
或台北，這連蔡正元都知道，那要嚇唬誰呢？同時，憲法也不可能規定，我們的課綱用語
，一定都要符合憲法用語，不使用憲法用語就是違憲。用不用憲法用語，只是一個政治選
擇，語言選擇，所謂課綱是否有合憲或不合憲的疑問，坦白說，微調小組這幾位恐怕還沒
有這個資格來認定。
以這次反課綱的高中職生來說，他們激進的程度比我們成年人要速度要快，例如，馬上不
加思索提出「升高抗爭」訴求，說課綱是洗腦、要求全面退回、部長下台等訴求。大家都
會說這是政黨在背後操縱，我對這種看法也有一些意見。政黨想要影響年輕人，一定有，
不可能沒有，但是年輕人為何會聽，這是大疑問。
我們大人老把年輕世代當白癡，或當要被保護的對象，那我們自己才是白癡。從青少年的
處境來看，這件事情很簡單，就是教育部、師長們的偽君子、假道學，到了一個極致，把
柄被抓到還不知道認錯、硬ㄠ。然後呢？年輕人可能沒什麼溝通管道可以使用？他要到哪
裡去講，人家都會懷疑他未成年，到底懂不懂，字會不會寫錯？會不會作文？中文學好了
沒？很容易成為被譏笑、取笑的對象。
這就是殘酷的成人世界的寫照。年輕人有理想，想改變世界，認為成年人你們有錯了，可
是他們有什麼「合法」、「合理」的管道可以運用？我們給他們任何改變世界的空間了嗎
？這問題是不是可以請吳思華來回答一下呢？我想事情越來越激進，就是憤怒越累積越多
的結果，正義感受挫，沒有地方可去就變成憤怒激進，抗爭就這樣升高、又升高。其實年
輕人沒有成年人那麼複雜，沒有那麼多政治算計、藉口、詭計，他們只是把我們課堂裡面
的大道理，不要作弊，做錯要承認，請大人們一起來遵守而已。
至於未來要如何做？避免一再發生這樣的衝突呢？我們可能要找出課綱的獨佔力，知識壟
斷力，究竟來自何方，從削弱課綱之所以有這麼大的權力的根由，從根本下手。目的無非
就是；回歸以未來世代為本位的教育本旨。
（張茂桂為中研院社會所研究員、反黑箱課綱行動聯盟）
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/3158